ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2002 года
Дело N 5-Г02-68
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П., судей Горохова Б.А., Александрова Д.П.рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2002 г. по кассационной жалобе Московской городской Думы на решение Московского городского суда от 27 марта 2002 г. дело по заявлению Ф. о признании противоречащим федеральному законодательству пункта 2.5 Постановления Московской городской Думы от 1 декабря 1999 N 129 "О приоритетах предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений в 2001 году".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения представителя Московской городской Думы С., представителя заявительницы М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ф. обратилась в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству Постановления Московской городской Думы от 01.12.1999 N 129 "О приоритетах предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений в 2001 году", указывая на то, что этот нормативный правовой акт сужает круг лиц, которым в соответствии с федеральным законодательством предоставлено право на первоочередное получение жилья.
Решением Московского городского суда от 27 марта 2002 г. заявление было удовлетворено.
В кассационной жалобе Московской городской Думы поставлен вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает.
Согласно п. "к" ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 ГК Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В абзаце 1 пункта 2.5 Постановления Московской городской Думы от 01.12.1999 N 129 "О приоритетах предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений в 2001 году" установлено, что жилые помещения предоставляются состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в городе Москве реабилитированным лицам, утратившим жилое помещение в городе Москве в результате политических репрессий, в том числе по религиозным мотивам, и желающим вернуться на постоянное место жительства в город Москву.
Таким образом, данным актом установлено, что приоритетом в получении социального жилья в 2001 г. в г. Москве пользуются реабилитированные лица, утратившие жилое помещение в городе Москве в результате политических репрессий, в том числе по религиозным мотивам, и желающие вернуться на постоянное место жительства в город Москву.
Между тем в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" (в ред. Законов РФ от 26.06.1992 N 3130-1, от 22.12.1992 N 4185-1, от 03.09.1993 N 5698-1; Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2288; Федеральных законов от 04.11.1995 N 166-ФЗ, от 07.08.2000 N 122-ФЗ, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 23.05.1995 N 6-П, Указа Президента РФ от 08.06.1996 N 858, Определения Конституционного Суда РФ от 18.04.2000 N 103-О, в ред. Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ, от 30.12.2001 N 194-ФЗ) реабилитированные лица и члены их семей, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на первоочередное получение жилья, а проживающие в сельской местности - на получение беспроцентной ссуды и первоочередное обеспечение строительными материалами для строительства жилья.
Из этого следует, что реабилитированные лица и члены их семей имеют право на первоочередное получение жилья в тех случаях, если они нуждаются в улучшении жилищных условий, независимо от того, имели ли они в данном населенном пункте жилье до применения репрессии или нет. В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" единственным основанием для постановки на учет на получение жилья в первоочередном порядке реабилитированных лиц и членов их семей является их нуждаемость в обеспечении жильем.
Статьей 13 Закона РФ от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" признается право реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, возвращаться для проживания в те местности и населенные пункты, где они проживали до применения к ним репрессий. В случае возвращения на прежнее место жительства реабилитированные лица и члены их семей имеют право на первоочередное получение жилья, а проживавшие в сельской местности - на получение беспроцентной ссуды и первоочередное обеспечение строительными материалами для строительства жилья. Эти права распространяются также на членов их семей и других родственников, проживавших совместно с репрессированными лицами до применения к ним репрессий, а также на детей, родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении. При отсутствии документального подтверждения факт вынужденного переселения, связанного с репрессиями родственников, может устанавливаться судом.
Статьей 30 ЖК РСФСР устанавливается, что учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
Таким образом, установление в ст. 13 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" права реабилитированных лиц и членов их семей возвращаться для проживания в те местности и населенные пункты, где они проживали до применения к ним репрессий, и предоставление им в случае возвращения на прежнее место жительства права на первоочередное получение жилья позволяют произвести их постановку на учет на первоочередное получение жилья с отступлением от общего принципа постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не по месту их жительства, а в тех местностях, в которых они проживали до применения к ним репрессий.
В статье 33 Жилищного кодекса РСФСР предусматривается, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки.
Из приведенной нормы закона следует, что очередность в получении жилья для лиц, включенных в списки по соответствующей категории (список внеочередного права, список первоочередного права, список нуждающихся в обеспечении жильем на общих основаниях), может зависеть только от срока включения в список соответствующей очереди. Никаких иных критериев разграничения срока предоставления жилья федеральный законодатель не устанавливает.
Таким образом, в пункте 2.5 Постановления "О приоритетах предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений в 2001 году", что в 2001 году приоритетом в получении жилья пользуются реабилитированные лица, утратившие жилое помещение в городе Москве в результате политических репрессий, в том числе по религиозным мотивам, и желающие вернуться на постоянное место жительства в город Москву, Московская городская Дума ограничила права на получение жилых помещений другой категории реабилитированных лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Предметом спора является Постановление Московской городской Думы от 1 декабря 1999 г. N 129 "О приоритетах предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений в 2001 году" (в редакции Постановления Московской городской Думы от 20 декабря 2000 г. N 143), а именно абзац 1 п. 2.5 указанного Постановления, который гласит, что жилье предоставляется "состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в городе Москве реабилитированным лицам, утратившим жилое помещение в городе Москве в результате политических репрессий, в том числе по религиозным мотивам, и желающим вернуться на постоянное место жительства в город Москву".
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Из материалов дела усматривается, что заявительница в соответствии с Законом РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18.10.91 N 1761-1 была признана подвергшейся политической репрессии и реабилитирована. На Ф. распространяется действие ст. 16 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" в части: "реабилитированные лица и члены их семей, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на первоочередное получение жилья". Ф. до репрессий проживала в Тульской области, а после реабилитации, утратив жилье в Тульской области, живет в г. Москве, и ее семья признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Вопреки федеральному закону органы власти г. Москвы отказывают ей в постановке на учет на первоочередное получение жилья, мотивируя отказ ссылкой на указанное Постановление Московской городской Думы.
Ссылка в кассационной жалобе Московской городской Думы на п. 3 Постановления Московской городской Думы от 1 декабря 1999 г. N 129 "О приоритетах предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений в 2001 году" (в редакции Постановления Московской городской Думы от 20 декабря 2000 г. N 143), которым предусмотрено предоставлять жилые помещения иным гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с законодательством является необоснованной. Данный пункт содержит лишь общую отсылочную норму, при этом реабилитированные граждане, утратившие жилье в г. Москве, перечислены отдельно в Постановлении (п. 2.5), а реабилитированные лица, прибывшие из других регионов, в этот перечень не включены. Это противоречит конституционному принципу равенства прав и свобод и равной возможности их реализации для всех граждан (ст. 19 Конституции Российской Федерации).
В кассационной жалобе Московской городской Думы указано на то, что права Ф. на первоочередное получение жилья не нарушены. Этот довод правильно признан судом необоснованным, поскольку в судебном заседании были изучены письменные ответы сотрудников Управления муниципального жилья ЮАО г. Москвы на обращения заявительницы со ссылкой на нормы оспариваемого Постановления, на п. 2.5 с резолюцией: "Не подлежит обеспечению жилой площадью".
Ссылка представителя Московской городской Думы на то, что при вступлении решения Московского городского суда в законную силу в Постановлении не будет поименована ни одна категория реабилитированных, необоснованна, поскольку Закон РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" является непосредственно действующим и его нормы должны применяться независимо от наличия или отсутствия соответствующих норм в актах субъекта Российской Федерации.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании п. 1 ст. 305, ст. ст. 306, 311 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Московского городского суда от 27 марта 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Московской городской Думы - без удовлетворения.