ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2012 г. N 18-КГ12-5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А.,
судей Гуляевой Г.А., Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2012 г. по кассационной жалобе Савченко А.А. на решение Тихорецкого городского суда от 14 июля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2011 г. дело по иску Савченко А.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихорецком городском поселении Краснодарского края о признании права на досрочную трудовую пенсию.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Савченко А.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихорецком городском поселении Краснодарского края о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
В обоснование своих требований истец указала на то, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихорецком городском поселении Краснодарского края от 18 марта 2011 г. N 43/6 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия 30-летнего специального стажа работы. При этом в специальный стаж для назначения трудовой пенсии не были зачтены в льготном исчислении периоды ее работы в должности медицинской сестры реанимационного отделения по индивидуальному уходу в < ... > г. < ... > с 14 июля 1988 г. по 28 июня 1989 г. и в должности медицинской сестры-анестезистки реанимационного отделения войсковой части < ... > с 1 июля 1989 г. по 31 октября 1992 г.
Полагая отказ в назначении пенсионного обеспечения незаконным, Савченко А.А. просила суд обязать ответчика включить указанные периоды в стаж работы по специальности и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права.
Представитель ответчика заявленные требования не признал.
Решением Тихорецкого городского суда от 14 июля 2011 г. в удовлетворении иска Савченко А.А. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Савченко А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2012 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что Список соответствующих должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Вместе с тем по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 г. могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
По состоянию на 31 декабря 2001 г. пенсионное обеспечение медицинских работников регулировалось, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения".
В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы до 1 ноября 1999 г. засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что периоды работы Савченко А.А. с 14 июля 1988 г. по 28 июня 1989 г. в должности медицинской сестры реанимационного отделения по индивидуальному уходу в < ... > г. < ... > и с 1 июля 1989 г. по 31 октября 1992 г. в должности медицинской сестры-анестезистки реанимационного отделения войсковой части < ... > не подлежат включению в специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в льготном исчислении, поскольку наименование структурного подразделения "реанимационное отделение" не соответствует номенклатуре учреждений здравоохранения.
При этом судебные инстанции исходили из того, что ни Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, ни Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066, равно как и действующий в настоящее время Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, не предусматривают льготный порядок исчисления стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в качестве медицинской сестры в структурном подразделении "реанимационное отделение".
Судебная коллегия полагает выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права и противоречащими установленным по делу обстоятельствам.
Так, пунктом 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 предусмотрено, что среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии - реанимации засчитывается в стаж в льготном порядке один год работы в этой должности и подразделении за один год и 6 месяцев.
В силу пункта 3 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 медицинским сестрам отделений анестезиологии - реанимации один год работы засчитывается за один год и 6 месяцев при условии занятости в соответствующих должностях в течение полного рабочего дня.
Как видно из материалов дела и установлено судом, при поступлении Савченко А.А. на работу в < ... > работодателем в трудовую книжку истца внесено неверное наименование учреждения - "реанимационное отделение" вместо "анестезиологии - реанимации". Данное обстоятельство подтверждено справкой от 22 апреля 2011 г. N 140, выданной администрацией МУЗ " < ... > " < ... > района (ранее < ... > ), а также выпиской из приказа от 1 января 1986 г. N 1, в соответствии с которой реанимационное отделение < ... > с 1 января 1986 г. считается отделением анестезиологии - реанимации.
Учитывая изложенное, период работы Савченко А.А. с 14 июля 1988 г. по 28 июня 1989 г. в должности медицинской сестры реанимационного отделения по индивидуальному уходу в < ... > подлежит включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии в льготном порядке один год работы в этой должности и подразделении за один год и 6 месяцев.
В кассационной жалобе заявитель также ссылается на необоснованное включение в специальный стаж в календарном порядке периода работы с 1 июля 1989 г. по 31 октября 1992 г. в должности медицинской сестры-анестезистки реанимационного отделения войсковой части < ... > . Однако документального подтверждения о переименовании реанимационного отделения или его неверном наименовании в указанный период в материалах дела не имеется.
В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судами в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия признает состоявшиеся по данному делу судебные постановления незаконными и подлежащими отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы истца о включении в специальный стаж в льготном исчислении периода ее работы с 1 июля 1989 г. по 31 октября 1992 г. в должности медицинской сестры-анестезистки реанимационного отделения войсковой части < ... > , определить общий размер специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также определить дату возникновения у нее права на указанную пенсию.
Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Тихорецкого городского суда от 14 июля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2011 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.