ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2025 г. N 307-ЭС24-23803
Дело N А56-88015/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2024 г. по делу N А56-88015/2023,
установил:
Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - фонд) о признании недействительным решения от 15 июня 2023 г. N 202S19230030514.
Фонд обратился с встречным заявлением о взыскании с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу финансовые санкции в размере 13 000 рублей за непредставление страхователем в установленный срок сведений по форме ЕФС-1.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 февраля 2024 г. оспариваемое решение фонда признано недействительным в части суммы штрафа, превышающей 7000 рублей, в остальной части заявленных требований отказано. С управления в пользу фонда взыскана сумма финансовых санкций в размере 7 000 рублей, в остальной части встречное заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречные требования удовлетворены.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15 октября 2024 г. отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставил в силе решение суда первой инстанции.
Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2024 г. были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа руководствовался статьями 11 и 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", и исходил из конкретных установленных судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о том, что управление привлечено фондом к ответственности за нарушение срока представления сведений по форме ЕФС-1 именно в отношении 14 застрахованных лиц, без учета которых суд апелляционной инстанции пришел к иным выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, фонд приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в оспариваемом решении сведений о привлечении управления к ответственности исходя из количества нарушений по кадровым мероприятиям.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ