ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2000 года
Дело N 74-в99-16
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П., судей Горохова Б.А., Корчашкиной Т.Е.рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2000 года протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 1999 года по делу по иску Э. к УМТС АК "Алроса" о восстановлении на работе, компенсации морального вреда и взыскании заработной платы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Э. работал директором торговой фирмы "Ленскснаб" АК "Алроса". Приказом от 26 июня 1998 года ему предоставлен очередной отпуск с последующим увольнением по ст. 31 КЗоТ РФ.
Не согласившись с увольнением, Э. 7 сентября 1998 года обратился в суд с иском о восстановлении на работе, компенсации морального ущерба и взыскании зарплаты, ссылаясь на то, что заявление было подписано под давлением администрации и не являлось добровольным волеизъявлением.
Решением Ленского улусного суда от 20 октября 1998 года Э. восстановлен на работе с 21 октября 1998 года, с УМТС АК "Алроса" в пользу истца взыскана зарплата за время вынужденного прогула 8467 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 9 декабря 1998 года решение Ленского улусного суда от 20 октября 1998 года отменено и вынесено новое решение, которым Э. в удовлетворении иска отказано.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 1999 года определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 9 декабря 1998 года отменено, решение Ленского улусного суда от 20 октября 1998 года оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене постановления президиума, как постановленного с нарушением гражданско-процессуального законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 308 ГПК РСФСР решение подлежит отмене, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.
Согласно ст. 34 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" от 8 июля 1981 года заседание президиума правомочно при наличии большинства членов президиума.
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) утвержден постановлением президиума Верховного Совета Якутской АССР от 20 марта 1988 года в составе 7 человек.
На заседании президиума 28 мая 1999 года при рассмотрении дела присутствовало 3 члена президиума, что не является большинством от общего количества членов президиума.
Таким образом, постановление было принято незаконным составом суда и подлежит отмене.
Поскольку протест прокурора в установленном законом порядке надзорной инстанцией не рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен той же надзорной инстанцией с соблюдением прав лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 1999 года отменить и дело направить в тот же президиум для рассмотрения дела в порядке надзора.