ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 г. N 302-ЭС20-21202
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Министерства финансов Республики Бурятия (Республика Бурятия; далее - министерство, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.01.2020 по делу N А10-5119/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2020 по тому же делу
по иску администрации города Улан-Удэ (далее - администрация) к Республике Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия о взыскании 1 099 621 рубля 80 копеек убытков, понесенных в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма гражданину-инвалиду,
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Цыренова Жанна Валерьевна (далее - Цыренова Ж.В.), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2020, требования удовлетворены.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, решением Советского районного суда города Улан-Удэ от 10.04.2017 по гражданскому делу N 2-814/17 на администрацию возложена обязанность по предоставлению Цыреновой Ж.В. вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте города Улан-Удэ по норме предоставления общей площади жилого помещения на человека.
Во исполнение названного решения суда администрацией предоставлены Цыреновой Ж.В. изолированные жилые помещения - 2 комнаты в коммунальных квартирах на общую стоимость 1 099 621 рубль 80 копеек (договоры социального найма жилого помещения от 29.12.2017 N 34, 33).
Полагая, что расходы в размере 1 099 621 рубля 80 копеек, связанные с приобретением квартиры для Цыреновой Ж.В., подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, администрация обратилась в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе решение Советского районного суда города Улан-Удэ от 10.04.2017 по гражданскому делу N 2-814/17, договоры социального найма жилого помещения от 29.12.2017 N 34, 33, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), подпунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьями 2, 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", положениями Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, учитывали решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 01.12.2005 N 289-34.
Удовлетворяя требование, суды исходили из доказанности администрацией выполнения обязанности по предоставлению жилого помещения инвалиду, обоснованности расчета размера убытков и неисполнения министерством встречной обязанности по финансированию расходов муниципального образования на предоставление жилья, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Приведенные в жалобе доводы, в том числе о неправомерности примененного администрацией расчета убытков, были предметом рассмотрения судебных инстанций, надлежащим образом оценены применительно к установленным обстоятельствам дела и обоснованно отклонены судами.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА