ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2001 года
Дело N 26-Вп00-5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н., судей Пирожкова В.Н., Еременко Т.И.рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2001 года дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на решение Назрановского районного суда от 23 июня 2000 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 августа 2000 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей отменить судебные постановления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
А. обратился в суд с иском о восстановлении его в должности следователя прокуратуры Назрановского района Республики Ингушетия и оплате времени вынужденного прогула.
Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 23 июня 2000 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 августа 2000 года, в иске отказано.
В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.
Судебная коллегия доводы протеста находит обоснованными.
В соответствии со ст. 146 ГПК РСФСР судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно и до окончания рассмотрения начатого дела или отложения его слушания суд не вправе рассматривать другие дела.
При рассмотрении данного дела указанные положения закона соблюдены не были. Как видно из протокола судебного заседания, по начатому 14 июня 2000 года делу был объявлен перерыв до 20 июня, а затем и до 22 июня 2000 года. Решение постановлено 23 июня 2000 года. Между тем в этот период 22 июня 2000 года этим же составом суда было рассмотрено другое дело, что подтверждается копией решения суда от 22 июня 2000 года.
Таким образом, судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое является основанием для отмены решения.
Подлежит отмене и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетии, которым оставлено без изменения незаконное решение суда первой инстанции.
Кроме того, решение подлежит отмене и по тем основаниям, что в нарушение ст. 197 ГПК РСФСР суд при вынесении решения не дал оценки показаниям ряда свидетелей. Как следует из протокола судебного заседания, судом были допрошены в качестве свидетелей Х.М., Х.И., Д., М. Однако суд не привел в решении показания указанных свидетелей, не указал доводы, по которым опровергает эти показания и отдает предпочтение показаниям других свидетелей.
Протест рассмотрен в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ ввиду отсутствия кворума в президиуме Верховного Суда Республики Ингушетия.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отменить решение Назрановского районного суда от 23 июня 2000 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 августа 2000 года и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.