ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2000 г. N ГКПИ2000-46
Судья Верховного Суда Российской Федерации Редченко Ю.Д., ознакомившись с жалобой П., Ф. и М. о признании незаконными некоторых положений Разъяснения Минтруда РФ от 9 октября 1996 г. N 3 и п. 6 Разъяснения Минтруда РФ от 1 июня 1999 г. N 10, а также указаний в части слов "денежному довольствию" и "до 2 марта 1996 г.",
установил:
заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если дело не подлежит рассмотрению в судах.
Как следует из содержания жалобы, заявителями оспаривается Разъяснение Минтруда N 3 от 9 октября 1996 г., которое утратило силу, а также п. 6 и указания в части названных выше слов.
Разъяснение Минтруда и социального развития РФ N 10 от 1 июня 1999 г., которое вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 22 сентября 1999 г. уже признано незаконным, т.е. оно также утратило силу.
Согласно законодательству РФ правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являться не могут и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод повлечь не могут.
Поэтому, если ко времени рассмотрения жалобы оспариваемый правовой акт полностью или в части прекратил свое действие, в принятии такой жалобы должно быть отказано в связи с тем, что она не подлежит рассмотрению в суде.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР,
определил:
П., Ф. и М. в принятии жалобы к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции отказать ввиду того, что она не подлежит рассмотрению в суде.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.