ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2018 г. N 306-ЭС18-20695
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовский завод "Серп и Молот" (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2018 по делу N А57-27189/2017,
установил:
Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Саратовский завод "Серп и Молот" (далее - общество) о взыскании 52 599 руб. 57 коп. задолженности по договору от 25.05.2010 N А-10-529Ю-6 аренды земельного участка за период с 01.09.2015 по 31.12.2016 и 216 руб. 97 коп. пеней, начисленных за период с 10.10.2015 по 22.03.2017.
Арбитражный суд Саратовской области решением от 22.03.2018 взыскал с общества 41 013 руб. 11 коп. задолженности и 216 руб. 97 коп. пеней и отказал в остальной части иска.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.05.2018 отменил решение в части взыскания 41 013 руб. задолженности и отказал в иске в указанной части.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.09.2018 отменил постановление апелляционного суда от 28.05.2018 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 22.03.2018.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 21.12.2017 и постановление окружного суда от 01.08.2018 и оставить в силе постановление апелляционного суда от 19.03.2018.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 330, 333, 424, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения", распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.02.2010 N 12404/09, проверив представленный истцом расчет задолженности установленному нормативно правовыми актам муниципального образования порядку расчета арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в публичной собственности, с учетом кадастровой стоимости данного земельного участка, действовавшей в спорный период, и частичной оплаты обществом долга, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества 41 013 руб. 11 коп. задолженности и начисленных на сумму долга пеней.
Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе общества, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждает существенных нарушений судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Саратовский завод "Серп и Молот" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА