ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2005 г. N КАС05-501
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И., членов коллегии Меркулова В.П., Зелепукина А.Н., с участием прокурора Масаловой Л.Ф.рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 ноября 2005 года гражданское дело по заявлению С. о признании недействующим Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. N 1582 "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"
по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2005 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Перечнем населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденным распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 237-р, пос. Первомайский Щекинского района Тульской области был включен в перечень территорий, находящихся в зоне подверженной радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (зона с льготным социально-экономическим статусом).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. N 1582 утвержден новый Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в котором пос. Первомайский Щекинского района Тульской области не указан.
С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным и недействующим Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года N 1582 в части исключения пос. Первомайский Щекинского района Тульской области из границ зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, указывая на то, что такое исключение противоречит Закону Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
В заявлении указал, что перед принятием названного Постановления на территории данного населенного пункта были использованы только официальные данные Росгидромета РФ по радиоактивному загрязнению территории цезием-137, которые не являлись достаточными для принятия решения об исключении пос. Первомайский из зоны с льготным социально-экономическим статусом, так как уровень загрязнения почвы проверен не на всей территории поселка, а только на ее части (25%), не учтены и другие факторы риска, а именно значительные химические загрязнения окружающей среды.
Оспариваемым Постановлением Правительства РФ, по мнению заявителя, нарушены права граждан, проживающих в данном населенном пункте (в том числе и его заявителя права) на получение установленных законом соответствующих компенсаций, льгот и возмещение ущерба, причиненного экологической катастрофой.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2005 года заявление оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе С. ставится вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального и процессуального права и вынесении нового решения об удовлетворении заявленного требования.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения; зона отселения; зона проживания с правом на отселение, зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.
Статьей 11 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" зона проживания с льготным социально-экономическим статусом определена как часть территории Российской Федерации за пределами зоны отчуждения, зоны отселения и зоны проживания с правом на отселение с плотностью радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 от 1 до 5 Ки/кв. км. В указанной зоне среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения не должна превышать 1 мЗв (0,1 бэр).
Суд первой инстанции установил, что на момент принятия оспариваемого Постановления Правительства РФ средняя плотность радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 в пос. Первомайский Щекинского района Тульской области составляла менее 1 Ки/кв. км (0,83 Ки/кв. км) при средней годовой дозе облучения 0,01 миллизиверта, в связи с чем сделал правильный вывод о том, что отсутствовали предусмотренные статьей 11 вышеназванного Закона основания для включения в 1997 г. пос. Первомайский Тульской области в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Указанный вывод суда подтвержден имеющимися в деле данными по радиоактивному загрязнению территории пос. Первомайский Тульской области за период с 1994 г. по 1996 г., с приложением схем обследований и аэрогаммаспектрометрической съемки местности Щекинского района, полученными НПО "Тайфун".
По данным Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, подготовленным на основе результатов исследований, полученных как по результатам наземных обследований территории пос. Первомайский, так и детальной аэрогаммаспектрометрической съемки всей территории Щекинского района, в период с 1994 г. по 1996 г. (включительно) следует, что плотность загрязнения почв цезием-137 в пос. Первомайском составляла менее 1 Кюри/кв. км, а среднегодовая эффективная доза облучения населения составила 0,01 миллизиверта. Судом установлено, что по поселку Первомайский обследование проводилось в 1990 г. - 5 проб, в 1992 г. - 26 проб, в 1993 г. - 30 проб, а всего - 61 проба. Пробы отбирались в соответствии с действующими методиками обследования.
Такие же данные о средней плотности загрязнения почв на территории пос. Первомайский на момент подготовки оспариваемого Постановления содержались в данных Комитета Тульской области по природным ресурсам и экологии, в которых указаны средние показатели плотности загрязнения почвы по всем точкам отбора проб радионуклидами цезия-137 в 1993 г. - в пределах от 0,42 Ки/кв. км; в 1994 г. - 0,86 Ки/кв. км; в 1995 г. - 0,83 Ки/кв. км, в 1996 г. - 0,83 Ки/кв. км, что не превышает допустимые нормы установленных Законом пределов.
Доводы заявителя, что полученные данные не отражают полную картину загрязнения почвы, так как отобраны не на всей территории, судом обоснованно признаны несостоятельными. Законом не предусмотрена сплошная детальная аэрогаммаспектрометрическая съемка местности.
Полученные судом доказательства исследованы в судебном заседании и оценены в решении суда по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Судом обоснованно отвергнут довод заявителя о том, что следовало учесть и другие факторы, влияющие на экологическую обстановку в поселке, поскольку статьей 11 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" включение населенных пунктов в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом связывает лишь с двумя параметрами, предусматривающими плотность радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 от 1 до 5 Ки/кв. км и среднегодовой дозой облучения населения в этой зоне, которая не должна превышать 1 мЗв (0,1 бэр).
В силу этого, при исключении пос. Первомайский из Перечня, Правительство Российской Федерации правомерно исходило из данных о средней плотности загрязнения почв цезием-137 на территории поселка, и среднегодовой дозы облучения населения в этом населенном пункте.
Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права, правильно примененными и истолкованными судом, и с соблюдением норм материального права, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.