ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 1999 года
Дело N 19-Г99-8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П., судей Нечаева В.И., Харланова А.В.рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 1999 г. частную жалобу Т. на определение Ставропольского краевого суда от 17 июня 1999 г., которым ему отказано во взыскании заработной платы в сумме 339430 руб.
Заслушав доклад судьи В.И. Нечаева, исследовав материалы дела, коллегия
установила:
Т. обратился в суд с заявлением о взыскании с Восточных электрических сетей открытого акционерного общества "Ставропольэнерго" заработной платы в сумме 339430 руб. за задержку исполнения решения суда о восстановлении его на работе. Заявление обосновано тем, что определение Верховного Суда России от 14 июня 1991 г. о восстановлении его на работе электромонтером 5 разряда до настоящего времени не исполнено, так как работа ему не предоставлена.
Рассмотрев заявление, суд вынес приведенное выше определение.
В частной жалобе Т. просит отменить определение суда, считая его неправильным. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 407 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в случае неисполнения администрацией предприятия, учреждения, организации решения суда о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника суд в порядке, предусмотренном статьей 207 настоящего Кодекса, выносит определение о выплате работнику среднего заработка или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения по день его исполнения.
В судебном заседании полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, связанные с требованием Т. Как видно из материалов дела, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда России от 14 июня 1991 г. Т. был восстановлен на работе в Восточных электрических сетях электромонтером 5 разряда. Данное определение поступило на предприятие 12 августа 1991 г. В это время и до 1 октября 1991 г. Т. работал на Георгиевском арматурном заводе. После увольнения с этого завода заявитель 10 октября 1991 г. приступил к работе в Восточных электрических сетях, и в этот же день был издан приказ о принятии указанного определения Верховного Суда России к исполнению. То обстоятельство, что Т. был допущен к работе, и то, что ему было предоставлено рабочее место, подтверждается актом судебного исполнителя от 31 октября 1991 г. Об исполнении определения Верховного Суда России утверждается также в решениях Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 декабря 1994 г. и от 19 декабря 1996 г. (л.д. 168 т. 1).
При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод об исполнении решения суда о восстановлении Т. на работе.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия
определила:
оставить определение Ставропольского краевого суда от 17 июня 1999 г. без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.