ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2011 г. N 67-Г11-25
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Борисовой Л.В. и Горчаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чичулина Г.М. о признании недействующими ст. 2 Закона Новосибирской области от 29 декабря 2004 г. N 253-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Новосибирской области", постановлений губернатора Новосибирской области от 31 января 2005 г. N 32 "О едином социальном проездном билете", от 13 декабря 2010 г. N 388 "О внесении изменений в постановление губернатора Новосибирской области от 29 октября 2007 г. N 422" и от 13 декабря 2010 г. N 389 "О внесении изменений в постановление губернатора Новосибирской области от 31 января 2005 г. N 32" по кассационной жалобе представителя заявителя Рудницкого А.Л. на решение Новосибирского областного суда от 16 июня 2011 г., которым заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Чичулин Г.М., являясь лицом, признанным пострадавшим от политических репрессий, обратился в суд с указанным заявлением, сославшись на то, что ст. 2 Закона Новосибирской области в той мере, в какой она не предусматривает право указанной категории граждан на бесплатный проезд городским пассажирским транспортом, а также названные выше акты губернатора Новосибирской области противоречат преамбуле и положениям ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ), а также ст. 16 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий".
Новосибирским областным судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления просит в кассационной жалобе представитель заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В силу п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится социальная защита, включая социальное обеспечение. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).
Как следует из преамбулы Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, этим Законом система социальной защиты граждан, пользующихся льготами, приводится в соответствие с принципом разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
К числу таких граждан относятся реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий.
Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ внесены изменения в Закон Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", согласно которым реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (ст. 16 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий").
Таким образом, применительно к реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, федеральный законодатель перешел к новой системе правового регулирования вопросов их социальной защиты.
При этом конкретных норм о предоставлении либо об исключении тех или иных видов льгот, либо о видах и размерах денежных компенсаций Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ не содержит.
Установлено, что Законодательным Собранием Новосибирской области принят Закон от 29 декабря 2004 г. N 253-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Новосибирской области", официально опубликованный в Ведомостях Новосибирского областного Совета депутатов, 31 декабря 2004 г., N 57.
На основании ст. 2 этого Закона лицам, подвергшимся политическим репрессиям и впоследствии реабилитированным, предоставляются следующие меры социальной поддержки:
получение ежемесячной денежной выплаты с последующей индексацией (в настоящее время - 156 рублей);
получение денежной компенсации за установку квартирного телефона;
получение денежной компенсации в размере стоимости проезда (туда и обратно) один раз в год железнодорожным транспортом, а в районах, не имеющих железнодорожного сообщения, в размере 50 процентов стоимости проезда (туда и обратно) один раз в год водным, воздушным или междугородным автомобильным транспортом;
бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов (кроме расходов на оплату стоимости драгоценных металлов и металлокерамики), бесплатное обеспечение другими протезно-ортопедическими изделиями;
получение денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50 процентов от размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, установленного губернатором области, рассчитываемой с учетом права на указанную меру социальной поддержки членов семьи реабилитированного лица, совместно с ним проживающих;
первоочередная установка телефона;
внеочередной прием в дома-интернаты для престарелых и инвалидов с ежемесячной платой за стационарное обслуживание в размере, не превышающем 75 процентов установленной им пенсии;
внеочередное оказание медицинской помощи;
обеспечение лекарственными препаратами;
бесплатный проезд на железнодорожном транспорте пригородного сообщения.
Указанные меры социальной поддержки финансируются за счет денежных средств бюджета Новосибирской области, что нашло свое отражение в ст. 10 названного Закона.
Разрешая заявление Чичулина Г.М., суд проверил соблюдение требований преамбулы и ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, предусматривающих, что при изменении порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия их предоставления ухудшены, и установил, что совокупный объем финансирования мер социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, в бюджете Новосибирской области постоянно увеличивается.
При таких данных Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводом суда о соблюдении при принятии оспариваемого Закона Новосибирской области положений преамбулы и ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ.
Поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.
Ссылки в кассационной жалобе представителя заявителя направлены, по существу, на то, чтобы суд своим решением обязал законодательный орган субъекта Российской Федерации внести изменения и дополнения в действующее законодательство и установить право на бесплатный проезд в городском пассажирском транспорте лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий.
В соответствии со ст. 253 ГПК РФ суд вправе только проверить, соответствует ли принятый нормативный правовой акт действующему законодательству или не соответствует. Согласно конституционному принципу разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную полномочия по принятию законов могут осуществлять только законодательные (представительные) органы. В связи с чем суд не вправе обязать Законодательное Собрание Новосибирской области внести изменения и дополнения в Закон "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Новосибирской области", о которых просит заявитель.
Согласно ст. 9 упомянутого выше Закона Новосибирской области порядок предоставления названных выше мер социальной поддержки определяется правительством Новосибирской области.
Реализуя указанное полномочие, губернатор, являющийся одновременно председателем правительства Новосибирской области, принял постановление от 31 января 2005 г. N 32 "О едином социальном проездном билете", действие которого с учетом постановления от 3 сентября 2010 г. N 271 распространено на реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, а также постановления от 13 декабря 2010 г. N 388 "О внесении изменений в постановление губернатора Новосибирской области от 29 октября 2007 г. N 422" и от 13 декабря 2010 г. N 389 "О внесении изменений в постановление губернатора Новосибирской области от 31 января 2005 г. N 32".
Определением Новосибирского областного суда от 9 июня 2011 г., вступившим в законную силу, прекращено производство по данному делу в части оспаривания абз. 2 п. 2, абз. 1 п. 5, первого предложения п. 6, абз. 3 п. 8 постановления губернатора Новосибирской области от 13 декабря 2010 г. N 388 "О внесении изменений в постановление губернатора Новосибирской области от 29 октября 2007 г. N 422"; п. 1, п. 2, абз. 5 п. 3, в абз. 7 п. 3 в части слов "и отрывного социального талона на одну поездку", абз. 8 п. 3, абз. 10 п. 3, абз. 13 п. 3 в части слов "в пределах лимита поездок", абз. 15 п. 3 постановления губернатора Новосибирской области от 13 декабря 2010 г. N 389 "О внесении изменений в постановление губернатора Новосибирской области от 31 января 2005 г. N 32"; абз. 2 и 3 п. 1, п. 5.1 в части слов "с отрывными социальными талонами", абз. 3 п. 1 Положения, абз. 1 п. 2 Положения в части слов "и отрывного социального талона на одну поездку", абз. 2 п. 2 в части слов "отрывного социального талона на одну поездку", абз. 1 п. 3, п. 4 в части слов "в пределах лимита поездок", абз. 3 п. 6 постановления губернатора Новосибирской области от 31 января 2005 г. N 32 "О едином социальном проездном билете".
Отказывая в признании недействующими упомянутых актов губернатора в оставшейся части, суд обоснованно исходил из вывода о том, что они адресованы иным лицам и не затрагивают права и законные интересы заявителя. При этом суд учел аналогичные объяснения представителя заявителя Рудницкого А.Л., данные им в судебном заседании (л.д. 118 - 128).
Судебная коллегия с данным решением суда согласна и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеет.
Ссылки заявителя и его представителя на то, что оспариваемые положения приняты высшим должностным лицом Новосибирской области с превышением полномочий, являлись предметом судебного контроля при рассмотрении областным судом требований прокурора об оспаривании (в части) постановлений губернатора Новосибирской области от 31 января 2005 г. N 32 "О едином социальном проездном билете", от 13 декабря 2010 г. N 388 "О внесении изменений в постановление губернатора Новосибирской области от 29 октября 2007 г. N 422", от 13 декабря 2010 г. N 389 "О внесении изменений в постановление губернатора Новосибирской области от 31 января 2005 г. N 32". Суд, отказывая прокурору в удовлетворении данного заявления, исходил из вывода о том, что губернатор области был вправе осуществить указанное нормативное правовое регулирование (решение суда от 27 января 2011 г., вступившее в законную силу 20 апреля 2011 г.). В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Новосибирского областного суда от 16 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Чичулина Г.М. - Рудницкого А.Л. - без удовлетворения.