ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 г. N 301-КГ18-9339
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу N А28-12794/2017 Арбитражного суда Кировской области по заявлению акционерного общества "Кировские коммунальные системы" к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области о признании недействительным решения от 19.09.2017 N 053S19170001916,
установил:
акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее - пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 19.09.2017 N 053S19170001916.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2017 обществу отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.
Пенсионный фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для принятия пенсионным фондом оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что по результатам проверки дополнительно представленных обществом 09.08.2017 сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2017 года в отношении одного лица, которые не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период, пенсионный фонд пришел к выводу о непредставлении обществом сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2017 года в установленный срок.
Рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества, суд первой инстанции принял решение от 28.12.2017, путем подписания его резолютивной части в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отказе в удовлетворении заявления общества.
Повторно рассматривая дело по апелляционной жалобе общества, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что самостоятельно выявив ошибку, до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к обществу финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление общества, признав недействительным оспариваемое решение пенсионного фонда.
Изложенные пенсионным фондом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Вывод суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99.
Таким образом, основания для передачи жалобы пенсионного фонда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ