ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2019 г. N 304-ЭС19-8232
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Республики Алтай на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 05.09.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2019 по делу N А02-678/2018
по иску администрации муниципального образования "Чойский район" Республики Алтай (далее - администрация, истец) к Республике Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (далее - Минфин Республики Алтай, ответчик, министерство), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 812 280 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Алтай от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2019, исковое требование удовлетворено в части взыскания убытков в сумме 812 280 рублей с Минфина Республики Алтай. В удовлетворении требования к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца о взыскании убытков с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, решением Чойского районного суда Республики Алтай от 26.05.2017 по делу N 2-125/2017 на администрацию возложена обязанность по предоставлению гражданину Казанцеву Я.А., являющемуся инвалидом с детства, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по льготному списку.
Указывая на то, что денежные средства на приобретение жилого помещения для Казанцева Я.А. в бюджет Муниципального образования "Чойский район" из бюджета Российской Федерации либо из бюджета Республики Алтай не поступали, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 84, 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 14, 19, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статей 14, 50, 55, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, пришли к выводу об обоснованности заявленного требования.
Суды исходили из того, что затраты, связанные с обеспечением жильем инвалидов и их семей, вставших на учет после 01.01.2005, являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации - Республики Алтай, размер предъявленных истцом убытков ответчиком не оспаривался.
Суд округа согласился с выводами судебных инстанций.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Приведенные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, основаны на ином применении положений законодательства к установленным фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Министерству финансов Республики Алтай в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА