ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2018 г. N 4-КГ18-31
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Зинченко И.Н., Нефедова О.Н.
при секретаре Холодцовой Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Герасимовской О.П. на определение Московского областного суда от 30 мая 2017 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 августа 2017 г. и определение Московского областного суда от 10 ноября 2017 г. по материалам истребованного дела по административному исковому заявлению Герасимовской О.П. о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения Герасимовской О.П., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Герасимовская О.П. обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ей на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами < ... > , расположенных по адресу: < ... > , относящихся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющими разрешенное использование - для административных ведения личного подсобного хозяйства.
Решением Московского областного суда от 21 сентября 2016 г. заявление удовлетворено. Кадастровая стоимость земельных участков установлена по состоянию на 01 января 2013 г. на основании проведенной судебной экспертизы.
Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 27 октября 2016 г.
Герасимовская О.П. обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных по делу судебных расходов: 25 000 руб. на проведение оценочной экспертизы и изготовления положительного экспертного заключения, 1 200 руб. расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления, 400 руб. - на изготовление нотариально заверенной копии (4 шт.), 3 124 руб. - стоимость проезда до места слушания дела и обратно, а также 20 000 руб. компенсации за потерю времени, в связи с вынужденным обращением в суд за защитой своих законных интересов.
Определением Московского областного суда от 30 мая 2017 г. в удовлетворении заявленных требований Герасимовской О.П. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 августа 2017 г. определение суда первой инстанции от 30 мая 2017 г. оставлено без изменения, частная жалоба Герасимовской О.П. - без удовлетворения.
Определением судьи Московского областного суда от 10 ноября 2017 г. в передаче кассационной жалобы Герасимовской О.П. на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В кассационной жалобе, представленной в Верховный Суд Российской Федерации, Герасимовская О.П. просит отменить определение Московского областного суда от 30 мая 2017 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 августа 2017 г. и определение Московского областного суда от 10 ноября 2017 г. и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2018 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы представители Министерства имущественных отношений Московской области, Министерства экологии и природопользования, ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При изучении доводов кассационной жалобы Герасимовской О.П. и материалов дела нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Согласно материалам дела распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27 ноября 2013 г. N 566-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области" (далее - распоряжение N 566-РМ) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков указанной категории, а также средние значения удельных показателей кадастровой стоимости данных земель по муниципальным районам, городским округам Московской области - по состоянию на 01 января 2013 г.
Утвержденная распоряжением N 566-РМ кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2013 г. составляет: земельного участка с кадастровым номером < ... > общей площадью 2 400 кв. м - < ... > руб.; земельного участка с кадастровым номером < ... > общей площадью 600 кв. м - < ... > руб.; земельного участка с кадастровым номером < ... > общей площадью 1 200 кв. м - < ... > руб.; земельного участка с кадастровым номером < ... > общей площадью 600 кв. м - < ... > руб.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 07 сентября 2015 г. N АФ 101-197/0915, выполненному экспертами ООО "Атлант оценка" рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2013 г. составила: земельного участка с кадастровым номером < ... > руб.; земельного участка с кадастровым номером < ... > руб.; земельного участка с кадастровым номером < ... > руб.; земельного участка с кадастровым номером < ... > руб. Данные отчета подтверждены положительным экспертным заключением Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "СВОД" от 29 сентября 2015 г. N 2401/С-15.
Герасимовская О.П., считая, что результаты государственной кадастровой оценки земельных участков завышенными, и нарушающими ее права как собственника и плательщика земельного налога, обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости.
В ходе судебного заседания судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Деловой союз оценщиков".
Согласно экспертному заключению от 23 марта 2016 г. N 025/03/2016-33 и дополнительному экспертному заключению от 09 августа 2016 г. N 054/08/2016-33, рыночная стоимость земельных участков на 01 января 2013 г. составила: земельного участка с кадастровым номером < ... > - < ... > руб.; земельного участка с кадастровым номером < ... > - < ... > руб.; земельного участка с кадастровым номером < ... > - < ... > руб.; земельного участка с кадастровым номером < ... > - < ... > руб.
Отказывая Герасимовской О.П. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и компенсации за потерю времени, суды исходил из того, что в данном случае необходимость разрешения спора в суде не вызвана незаконностью действий госоргана и нарушением прав административного истца.
Данные выводы являются ошибочными ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В рассматриваемом деле удовлетворение требований административного истца связано с реализацией в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости.
Учитывая, что кадастровая стоимость, установленная путем проведения массовой оценки земель населенных пунктов Московской области в 3 и более раз превышает рыночную стоимость объектов недвижимости, установленную судом, что свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, суды при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов и компенсации за потерю времени, в связи с вынужденным обращением в суд за защитой своих законных интересов, должны руководствоваться нормами, содержащимися в главе 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В связи с допущенными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение Московского областного суда от 30 мая 2017 г., апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 августа 2017 г. и определение Московского областного суда от 10 ноября 2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Московский областной суд в ином составе судей.