ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2006 года
Дело N 60-Г06-9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н., судей Емышевой В.А., Маслова А.М.рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению первого заместителя прокурора Камчатской области о признании недействующим постановления губернатора Камчатской области от 5 мая 2004 года N 163 "О дополнительных мерах защиты граждан, выезжающих с территории Камчатской области" по кассационному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Камчатского областного суда от 13 февраля 2006 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
5 мая 2004 года губернатором Камчатской области принято постановление N 163 "О дополнительных мерах защиты граждан, выезжающих с территории Камчатской области", которым утвержден Порядок предоставления доплат в виде частичной или полной компенсации стоимости строительства или стоимости приобретаемого жилья из областного бюджета отдельным категориям граждан, выезжающих за пределы Камчатской области и имеющих право на получение жилищных субсидий в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (далее по тексту - Порядок). Постановление официально опубликовано в издании "Официальные ведомости" N 33 от 27.05.2004.
Первый заместитель прокурора Камчатской области обратился в суд с заявлением о признании указанного постановления губернатора области противоречащим действующему законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня издания.
В обоснование заявленного требования прокурор указал, что при принятии постановления нарушен порядок опубликования и вступления в силу нормативного правового акта субъекта Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина, поскольку в оспариваемом правовом акте не содержится указания о том, когда данный акт вступает в силу и что акт подлежит опубликованию.
13 февраля 2006 г. Камчатским областным судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит прокурор в кассационном представлении, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление губернатора Камчатской области не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
В силу пункта 3 статьи 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
В силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации" акты высшего должностного лица субъекта Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, конституции (уставу) и законам субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 8 указанного Федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через 10 дней после их официального опубликования.
Статьей 23 Устава Камчатской области предусмотрено, что порядок принятия, обнародования и вступления в силу нормативных правовых, иных правовых актов Камчатской области (в т.ч. постановлений и распоряжений губернатора) определяется законами. В Камчатской области такой закон не принят.
Проанализировав приведенные выше нормы федерального законодательства и законодательства Камчатской области, суд пришел к обоснованному выводу о том, что хотя в тексте оспариваемого прокурором постановления отсутствует специальная норма о том, что оно подлежит обязательному опубликованию и о сроке введения его в действие, отсутствие такой нормы само по себе не свидетельствует о противоречии этого постановления и утвержденного им Порядка действующему законодательству и безусловным и достаточным основанием для признания этого акта недействующим не является, поскольку вопросы издания, вступления в силу и применения нормативного правового акта субъекта РФ урегулированы вышеприведенными нормами Конституции РФ и Федерального закона, которые имеют прямое действие и обязательны к применению, в связи с чем в дополнительном правовом регулировании в каждом издаваемом нормативном правовом акте субъекта РФ не нуждаются.
Довод первого заместителя прокурора области о том, что при издании постановления губернатора области от 5 мая 2004 года N 163 нарушен установленный законом порядок опубликования и вступления в силу нормативного правового акта субъекта Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина, правильно признан судом несостоятельным, поскольку судом установлено, что оспариваемое постановление губернатора области и утвержденный им Порядок опубликованы в установленном законом порядке в газете "Официальные ведомости" N 33 от 27 мая 2004 года; доказательств того, что положения оспариваемого постановления губернатора вступили в силу и применялись до опубликования, заявителем суду не представлено.
Доводы кассационного представления прокурора фактически воспроизводят доводы заявления прокурора, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в решении суда.
Учитывая изложенные обстоятельства, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления, а решение суда считает законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Камчатского областного суда от 13 февраля 2006 г. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Камчатской области - без удовлетворения.