ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2006 года
Дело N 58-Г06-14
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В., судей Еременко Т.И., Соловьева В.Н.рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Хабаровского края о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими абзац 3 п. 1.2, п. п. 2.1, 2.3, абзац 3 п. 3.7, п. 5 постановления правительства Хабаровского края от 11 ноября 2005 N 128-пр "О внесении изменений и дополнений в постановление правительства Хабаровского края от 28 февраля 2005 г. N 11-пр" по кассационной жалобе правительства Хабаровского края на решение Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2006 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Т.А. Власовой, полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
правительством Хабаровского края 11 ноября 2005 г. принято постановление N 128-пр "О внесении изменений и дополнений в постановление правительства Хабаровского края от 28 февраля 2005 г. N 11-пр", которым внесены изменения в нормативный правовой акт, определяющий порядок финансирования и реализации мер по предоставлению компенсаций по оплате жилья и коммунальных услуг некоторым категориям специалистов, работающих в сельской местности.
Прокурор Хабаровского края обратился в Хабаровский краевой суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими абзац 3 п. 1.2, п. п. 2.1, 2.3, абзац 3 п. 3.7, п. 5 названного постановления, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что оспариваемые положения приняты с нарушением требований ст. 13, ч. 4 ст. 253 ГПК РФ, ст. 61 ГК Российской Федерации.
Кроме того, абзац 3 п. 3.7 оспариваемого постановления содержит дублирование норм федерального законодательства по предмету ведения органов государственной власти РФ.
Решением Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2006 г. заявленные прокурором Хабаровского края требования удовлетворены.
Признаны не действующими со дня вступления в законную силу решения суда абзац 3 п. 1.2, п. п. 2.1, 2.3, абзац 3 п. 3.7, п. 5 постановления правительства Хабаровского края от 11 ноября 2005 N 128-пр "О внесении изменений и дополнений в постановление правительства Хабаровского края от 28 февраля 2005 г. N 11-пр".
В кассационной жалобе правительство Хабаровского края просит указанное решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
Пунктом 4 ст. 253 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта, а в силу п. 3 этой же статьи решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими влечет за собой утрату силы нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или акте, воспроизводящем его содержание.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Хабаровского краевого суда от 29.06.2005 Положение о порядке предоставления бюджетам муниципальных районов Хабаровского края средств для возмещения расходов организаций и учреждений на компенсацию отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа), расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденное постановлением правительства Хабаровского края от 28.02.2005 N 11-пр, признано недействующим.
Судом первой инстанции установлено, что оспариваемые прокурором положения постановления дублируют ранее признанные судом недействующими.
Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что правительством Хабаровского края повторно принят акт того же действия в нарушение решения суда, что противоречит требованиям ст. 13, ч. 4 ст. 253 ГПК РФ, поскольку вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.
Хабаровский краевой суд правильно руководствовался положениями ст. 61 ГПК Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Между тем абзацем 3 п. 3.7 оспариваемого постановления вводится новый п. 10, содержащий правило, согласно которому при возникновении у специалиста или пенсионера права на получение субсидии по оплате жилого помещения и коммунальных услуг сумма получаемой компенсации учитывается в совокупном доходе семьи или одиноко проживающего, однако аналогичная норма установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", при этом федеральным законодательством разрешение такого вопроса отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации, в связи с чем субъекту Российской Федерации не предоставлено полномочий для решения такого рода вопросов.
Кроме того, пунктом 5 оспариваемого постановления предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 г. При этом данное Положение признано не действующим со дня вступления в законную силу решения суда от 29.06.2005, т.е. с 05.10.2005. Поскольку установление иного срока для признания недействующим акта, признанного судом недействующим, законодательством не предусмотрено, Хабаровский краевой суд обоснованно признал п. 5 постановления противоречащим федеральному законодательству и недействующим.
С учетом того, что оспариваемые в данном деле положения постановления правительства Хабаровского края от 11 ноября 2005 N 128-пр "О внесении изменений и дополнений в постановление правительства Хабаровского края от 28 февраля 2005 г. N 11-пр" приняты субъектом Российской Федерации с превышением предоставленных ему федеральным законодательством полномочий и вносят изменения и дополнения в нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации, уже признанный судом противоречащим федеральному законодательству и недействующим, Хабаровский краевой суд обоснованно согласился с доводами прокурора и признал абзац 3 п. п. 1.2, п. 2.1, 2.3, абзац 3 п. 3.7, п. 5 недействующими.
При данных обстоятельствах дела суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые прокурором положения противоречащими федеральному законодательству и недействующими.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2006 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя губернатора и правительства Хабаровского края С. - без удовлетворения.