ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2001 года
Дело N 5-Г01-46
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П., судей Харланова А.В., Корчашкиной Т.Е.рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2001 г. дело по иску Московского центра автоматизированного управления воздушным движением (МЦАУВД) к забастовочному комитету службы движения МЦАУВД о признании забастовки незаконной по кассационной жалобе профсоюза авиационных диспетчеров МЦАУВД на решение Московского городского суда от 31 января 2001 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя забастовочного комитета МЦАУВД адвоката Сафроненко И.А., В. - представителя профкома МЦАУВД, представителей Московского центра автоматизированного управления воздушным движением - Б.В.С., Фонда имущества Кемеровской области Б.В.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., не поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Московский центр автоматизированного управления воздушным движением обратился в суд с иском к забастовочному комитету службы движения МЦАУВД о признании объявленной на 29 сентября 1997 г. с 14 час. 50 мин. и проведенной забастовки незаконной.
В обоснование своих требований сослался на то, что была нарушена процедура проведения забастовки, предусмотренная Федеральным законом от 23.11.95 "О порядке разрешения коллективных трудовых споров", и была создана реальная угроза жизни и здоровью других лиц, а именно членов экипажа и пассажиров самолетов, находившихся в воздухе в период забастовки и которым было отказано в аэронавигационном обслуживании.
Решением Московского городского суда от 31 января 2001 года забастовка, объявленная конференцией трудового коллектива службы движения Московского центра автоматизированного управления воздушным движением и проведенная 29 сентября 1997 г. с 14 час. 50 мин. до 23 час. 20 мин. по московскому времени, признана незаконной.
В кассационной жалобе забастовочный комитет службы движения МЦАУВД ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с п. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.
Правовые основы, порядок и способы разрешения коллективных трудовых споров установлены Федеральным законом "О порядке разрешения коллективных трудовых споров", в силу п. 1 ст. 14 которого решение об объявлении забастовки принимается собранием (конференцией) работников организации, филиала, представительства или профсоюзной организацией, объединением профсоюзов.
Согласно ст. 17 этого же Закона забастовка при наличии коллективного трудового спора является незаконной, если она была объявлена без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных ст. ст. 3 - 8, 12 - 16 настоящего Федерального закона.
При этом Федеральный закон устанавливает, что собрание (конференция) с повесткой дня об объявлении забастовки как средства для разрешения коллективного трудового спора считается правомочным, если на нем присутствовало не менее 2/3 общего количества работников организации, филиала, представительства или не менее 2/3 членов профсоюзной организации.
Проанализировав представленные протоколы проводимых конференций по вопросу объявления забастовки, избрания забастовочного комитета и другим вопросам, касающимся организации забастовки, суд пришел к выводу, что имело место проведение конференций работников службы движения МЦАУВД, а не проведение конференций профсоюза, как утверждали ответчики.
Доводы ответчиков о том, что забастовка объявлялась профсоюзом авиадиспетчеров, доказательствами не подтверждены.
Установленный названным Федеральным законом порядок реализации права на забастовку свидетельствует о том, что работники отдельных структурных подразделений не вправе выдвигать администрации требования и принимать решения об объявлении забастовки без соответствующего решения об этом всего трудового коллектива организации, филиала, представительства.
В связи с тем что служба движения не является ни филиалом, ни представительством вышеназванного центра, решения от 20 августа 1996 г. о выдвижении требований администрации и от 14 апреля 1997 г. о проведении бессрочной забастовки принимались неправомочным составом, так как в данную службу входит 851 человек, что составляет менее 2/3 от общей численности работников центра, суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанные решения являются незаконными.
Принятие решения об объявлении забастовки в силу ст. 14 п. 1 Федерального закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" относится к исключительной компетенции собрания (конференции) работников предприятия или профсоюзной организации.
В п. 5 ст. 14 данного Закона установлен перечень необходимых сведений, которые должно содержать такое решение, а именно:
перечень разногласий сторон, являющихся основанием для объявления и проведения забастовки;
дата и время начала забастовки, ее продолжительность и предполагаемое количество участников;
наименование органа, возглавляющего забастовку, состав представителей работников, уполномоченных на участие в примирительных процедурах;
предложения по минимуму необходимых работ (услуг), выполняемому в организации, филиале, представительстве в период проведения забастовки.
В решении конференции работников службы движения МЦАУВД о проведении забастовки от 14.04.1997 отсутствуют сведения, предусмотренные п. 5 ст. 14 Закона.
Кроме того, данная конференция делегировала свои полномочия об определении даты и времени проведения забастовки, что делать была не вправе.
Полномочия органа, возглавляющего забастовку, определены в п. 3 ст. 15 указанного Закона. Забастовочный комитет, избранный 14 апреля 1997 года, являлся органом, возглавлявшим забастовку.
Суд пришел к выводу, что является незаконным и решение о возобновлении забастовки от 17 сентября 1997 года, принятое забастовочным комитетом в составе трех человек, так как противоречит решению самого забастовочного комитета от 16 апреля 1997 года, согласно которому документы должны подписываться всеми членами забастовочного комитета (л.д. 19 т. 1) (в состав забастовочного комитета входило 4 человека).
В то же время не нашел своего подтверждения довод истца о том, что забастовка создала реальную угрозу здоровью других лиц. В этой части решение суда не обжалуется.
Исходя из изложенного суд правомерно пришел к выводу о том, что забастовка, состоявшаяся 29.09.97, объявленная без учета вышеназванных требований Федерального закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров", является незаконной. Вывод суда основан на исследованных материалах, соответствует собранным по делу доказательствам, мотивирован и соответствует действующему законодательству.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и к утверждению о неправильном применении судом норм материального права, которые были проанализированы и правильно оценены судом, в связи с этим не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 304, 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Московского городского суда от 31 января 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Забастовочного комитета службы движения МЦАУВД - без удовлетворения.