ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2002 года
Дело N 23-Г01-51
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н., судей Пирожкова В.Н., Манохиной Г.В.рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2002 г. ходатайство Верховного Суда Чеченской Республики об определении подсудности по делу по заявлению М. о восстановлении на работе.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., объяснения М., Судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к администрации Урус-Мартановского района о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В связи с тем, что представитель ответчика возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в Чеченской Республике отсутствует институт народных заседателей, Верховный Суд Чеченской Республики направил дело по заявлению М. о восстановлении на работе в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности.
Судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить ходатайство о передаче дела в другой суд.
В соответствие со ст. 6 ГПК РСФСР дело рассматривается судьей единолично, если лица, участвующие в деле, не возражают против этого. Как усматривается из материалов данного дела, представитель ответчика не согласен на рассмотрение дела судьей единолично. Согласно ст. 122.1 ГПК РСФСР в этом случае дело должно быть передано на рассмотрение суда в коллегиальном составе. В связи с тем, что в Чеченской Республике отсутствует институт народных заседателей, дело подлежит передаче для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 122.1, 125 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
дело по заявлению М. к администрации Урус-Мартановского района о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула направить в Ростовский областной суд для передачи его на рассмотрение в суд первой инстанции.