ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2016 г. N 304-КГ16-15222
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В. в порядке взаимозаменяемости в связи с болезнью судьи Першутова А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Барнаул) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2016 по делу N А03-22073/2015
по заявлению акционерного общества "Барнаульская ТЭЦ-3" к государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 06.08.2015 N 3462 и решения о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 06.08.2015 N 6290,
установила:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2016 названные судебные акты оставлены без изменения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Фонд не согласен с выводами судов относительно отсутствия оснований для доначисления страховых взносов на сумму среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами.
Признавая незаконным доначисление страховых взносов, суды, руководствуясь статьями 15, 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статьями 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правилами предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми - инвалидами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2014 N 1048, пришли к выводу, что оплата дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за детьми-инвалидами за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, не относится к категории вознаграждений за труд, а является средством обеспечения социальной защиты соответствующих категорий граждан, и данные выплаты не подпадают под объект обложения страховыми взносами.
Изложенные в жалобе доводы о том, что с 2015 года фонд возмещает работодателю из бюджета не только выплаченные работнику суммы среднего заработка по уходу за детьми-инвалидами, но и начисленные на них страховые взносы, не опровергают выводы судов о правовой природе спорных выплат как меры государственной поддержки и не подтверждают наличие у общества неосновательного сбережения страховых взносов.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права и основаны на ином их толковании.
Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА