ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2005 г. N 55-Г05-13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.Н. Пирожкова
судей Г.В. Макарова и Т.И. Еременко
рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2005 года Гражданское дело по заявлению исполняющего обязанности прокурора Республики Хакасия о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим пункта 1 постановления Правительства Республики Хакасия от 4 июля 2005 года N 249 "О стоимости питания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" по кассационному представлению заявителя на решение Верховного суда Республики Хакасия от 12 августа 2005 года, которым постановлено: "В удовлетворении заявления исполняющего обязанности прокурора Республики Хакасия о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим пункта 1 постановления Правительства Республики Хакасия от 4 июля 2005 года N 249 "О стоимости питания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" - отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., объяснения представителя Правительства Республики Хакасия Боярского М.Г., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей кассационное представление подлежащим удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
указанной выше нормой оспариваемого прокурором постановления предусмотрено: "Утвердить прилагаемые нормативы стоимости питания в день для различных возрастных категорий детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся в детских домах, в школах-интернатах всех типов и в семьях граждан, в соответствии с натуральными нормами питания и фактическими ценами в Республике Хакасия".
И.о. прокурора Республики Хакасия обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что установленный постановлением норматив стоимости питания в день для различных возрастных категорий детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся в детских домах, в школах-интернатах всех типов и в семьях граждан в размере: от рождения до 3 лет - 43,24 рубля в день; от 3 до 6 лет - 49,67 рублей в день; школьный возраст - 62,24 рубля в день, в противоречие Постановлению Правительства РФ от 20 июня 1992 года N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (в редакции от 14 мая 2001 года), Положению о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденному приказом Министерства образования РФ от 19 августа 1999 года N 199 определен без учета фактических цен региона на продовольственные товары, регистрируемых специалистами территориальных органов государственной статистики, значительно занижен и нарушает права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и, кроме того, данное постановление принято Правительством Республики Хакасия с превышением установленной законом компетенции, поскольку, являясь составной частью средств, выплачиваемых опекунам на содержание ребенка, указанный норматив стоимости питания в силу пункта 5 статьи 150 Семейного кодекса РФ должен быть утвержден нормативным правовым актом высшего законодательного органа, а не исполнительного, каковым является Правительство РХ.
По делу постановлено приведенное выше решение.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения и принятии нового - об удовлетворении заявленного требования. В обоснование представления указывается на необоснованность и незаконность решения в связи с неправильным толкованием судом норм материального и процессуального права, в частности, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. При отсутствии со стороны Правительства Республики Хакасия опровергающих указанные в заявлении и в судебном заседании доводы прокурора доказательств суд фактически не дал оценки обстоятельствам, свидетельствующим о противоречии оспариваемой нормы федеральному законодательству.
Проверив материалы дела и обсудив доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит решение суда подлежащим отмене.
При вынесении решения суд, сославшись на ст. ст. 72, 76 Конституции РФ, исходил из того, что согласно ст. 8 ФЗ N 124 ФЗ от 24.07.1998 г. "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ" государственные минимальные стандарты основных показателей качества жизни детей включают в себя установленный минимальный объем социальных услуг и определяются с учетом региональных различий в условиях их проживания.
Также, сославшись на ст. 21, п. п. 24 п. 2 ст. 26.3, п. 2 ст. 26.14 ФЗ от 06.10.1999 г. "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.06.1992 г. N 409, предусматривающих, что к полномочиях органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметах совместного ведения относится решение вопросов социальной поддержки детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей; органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно устанавливают региональные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов бюджета субъекта Российской Федерации на финансовое обеспечение таких полномочий; к полномочиям исполнительных органов государственной власти субъекта РФ, каковым является Правительство Республики Хакасия, отнесено проведение единой государственной политики в области социального обеспечения; обеспечения учреждения для детей-сирот осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд признал, что утвержденные оспариваемым постановлением нормативы стоимости дневного питания для различных возрастных категорий детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, фактически являются региональными минимальными социальными стандартами - едиными минимально допустимыми требованиями к стоимости определенных видов питания указанных категорий граждан, а следовательно, оспариваемое постановление принято в пределах полномочий и по предметам ведения исполнительного органа государственной власти субъекта РФ.
Судом указано также на несостоятельность довода прокурора относительно того, что норматив стоимости питания подлежал утверждению республиканским законом, а не актом исполнительного органа госвласти республики, так как оспариваемое постановление размера средств на содержание ребенка опекуну (попечителю) не устанавливает. Размер денежных средств, выплачиваемых опекуну на содержание ребенка, установлен Законом Республики Хакасия от 25.11.2004 г. N 98 "О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2005 год".
Не могут быть приняты утверждения прокурора о недостаточности минимального норматива стоимости дневного питания на одного воспитанника, по мотиву несоответствия этого размера фактической стоимости набора продуктов, что указывает на противоречие оспариваемой нормы федеральному законодательству, поскольку судом установлено, что при определении норматива стоимости дневного питания для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся в детских домах, в школах-интернатах всех типов и в семьях граждан, натуральные нормы питания, установленные Постановлением Правительства РФ на одного воспитанника, соблюдены и не уменьшены. Стоимостное выражение установленных Постановлением Правительства РФ натуральных норм на питание на одного воспитанника определялось исходя из фактических цен, по которым Правительством РХ производится закупка продовольственных и сельскохозяйственных товаров для государственных нужд на территории Республики Хакасия. При расчете были использованы средние цены на продовольственные товары, являющиеся расчетной среднеарифметической величиной из уровней цен товаров, зарегистрированных в различных городах, что не тождественно понятию фактическая (потребительская) цена.
Судебная коллегия не может согласиться с суждением суда в силу следующего. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в решении суда должны быть указаны обстоятельства дела установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как следует из первоначального заявления прокурора в суд и его позиции в судебном заседании, предусмотренная постановлением стоимость питания детей по возрастным группам существенно занижена и при этом ссылался на информацию территориального органа ФСГС по республике.
Отметив позицию прокурора, суд признал установленным, что при определении норматива стоимости дневного питания натуральные нормы питания, установленные оспариваемым постановлением, соблюдены и не уменьшены, определены исходя из фактических закупочных цен продуктов (товаров) для государственных нужд на территории республики. Представленный прокурором расчет не опровергает возражений со стороны Правительства Республики Хакасия относительно применения при расчете стоимости нормативов питания фактических цен, тем более, что Хакасстатом использованы цены, определяемые среднеарифметической величиной и потребительская цена включает в себя НДС, акциз, налог с продаж и другие косвенные налоги.
Между тем, признание судом одной базы расчета и отклонение другой нельзя признать сделанным на основании установленных и соответствующих действительности обстоятельств, так как вывод сделан без выяснения порядка приобретения товаров, продуктов для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в детских домах и других учреждениях и расчетов за это; без проверки и установления того обстоятельства, что принятые для расчета закупочные цены не меняются в течение учетного периода, в том числе, и в связи с инфляционным процессом и именно по ним является возможным приобретение (Поставка) продуктов и товаров применительно к обстоятельствам данного дела. Без выяснения указанных обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного дела, суждение суда об обоснованности принятого Правительством Республики Хакасия расчета нельзя признать правильным. Позиция прокурора, изложенная при обращении в суд и судебном заседании, имела правовое обоснование, требовала исследования и оценки, чего сделано не было.
Кроме того, при правильном изложении положений действующего Законодательства, сам вывод суда о несостоятельности довода прокурора о том, что норматив стоимости питания подлежал утверждению законом Республики Хакасия, а не нормативным правовым актом исполнительного органа, сделан без оценки указанного прокурором о том, что стоимость питания является составной частью содержания детей, что в совокупности и определяет стоимостное выражение нормативов содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
При указанных обстоятельствах, решение не может быть признано законным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного суда Республики Хакасия от 12 августа 2005 года отменить и дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий
В.Н.ПИРОЖКОВ
Судьи
Г.В.МАКАРОВ
Т.И.ЕРЕМЕНКО