ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. N 18-КГ17-137
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Фролкиной С.В., Гуляевой Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2017 г. гражданское дело по иску Бутенко Владимира Владимировича к отделу военного комиссариата Краснодарского края по Тбилисскому району и комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий о признании права на получение удостоверения ветерана боевых действий, признании незаконным заключения комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, об обязании выдать удостоверение ветерана боевых действий
по кассационной жалобе представителя Бутенко Владимира Владимировича по доверенности Кононенко Константина Алексеевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2016 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В., выслушав мнение представителя комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий Федоровой И.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
представитель Бутенко В.В. по доверенности Кононенко К.А. 10 февраля 2016 г. обратился в суд с исковым заявлением к отделу военного комиссариата Краснодарского края по Тбилисскому району и комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий (далее - комиссия Южного военного округа) о признании права Бутенко В.В. на получение удостоверения ветерана боевых действий со дня обращения в суд, признании незаконным заключения комиссии Южного военного округа об отказе в выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий, об обязании выдать удостоверение ветерана боевых действий.
В обоснование предъявленных требований представитель Бутенко В.В. по доверенности Кононенко К.А. указал, что Бутенко В.В. с 1 ноября 1978 г. по 5 ноября 1980 г. проходил срочную военную службу в Вооруженных Силах СССР на различных должностях рядового и младшего командного состава (водитель, понтонер) в войсковой части 16922 (2-й понтонно-мостовой полк), которая принимала участие в оказании интернациональной помощи Демократической Республике Афганистан. Военнослужащими указанной войсковой части выполнялись работы по наведению моста через реку Аму-Дарью из парка понтонно-переправочных средств. В служебные обязанности Бутенко В.В. также входило выполнение задач по содержанию и охране мостовой переправы и пропуску техники на территорию Демократической Республики Афганистан и обратно. В районе прохождения Бутенко В.В. службы осуществлялись обстрелы личного состава войсковой части 16922. Подразделения данной войсковой части переводили в различные районы горно-пустынной местности Демократической Республики Афганистан.
Бутенко В.В. обратился к начальнику отдела военного комиссариата Краснодарского края по Тбилисскому району с заявлением о направлении документов в комиссию Южного военного округа для рассмотрения вопроса о выдаче удостоверения ветерана боевых действий.
Заключением указанной комиссии, утвержденным 29 апреля 2015 г. ее председателем генерал-лейтенантом Турченюком И.Н., в выдаче удостоверения Бутенко В.В. было отказано в связи с отсутствием в представленных материалах документов, подтверждающих факт его непосредственного участия в боевых действиях.
Данный отказ представитель Бутенко В.В. - Кононенко К.А. считал незаконным, полагая, что фактическое участие Бутенко В.В. в боевых действиях во время прохождения срочной военной службы в Вооруженных Силах СССР в войсковой части 16922 в период с 1 ноября 1978 г. по 5 ноября 1980 г. подтверждено соответствующими документами и свидетельскими показаниями, что дает ему право на получение удостоверения ветерана боевых действий.
Решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 3 марта 2016 г. исковые требования Бутенко В.В. удовлетворены частично. Суд признал доказанным факт непосредственного участия Бутенко В.В. в боевых действиях на территории Демократической Республики Афганистан и признал за ним право на получение удостоверения ветерана боевых действий, предусмотренного Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", со дня обращения в суд. Суд отказал в удовлетворении исковых требований Бутенко В.В. к отделу военного комиссариата Краснодарского края по Тбилисскому району о признании незаконным заключения комиссии Южного военного округа об отказе в праве на получение удостоверения ветерана боевых действий.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2016 г. решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Бутенко В.В. отменено и исковое заявление Бутенко В.В., поименованное данной коллегией как административное, оставлено без рассмотрения.
Вступившим в законную силу определением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2017 г. Бутенко В.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2016 г.
В поданной в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобе представителя Бутенко В.В. по доверенности Кононенко К.А. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2016 г., как незаконного.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы 24 мая 2017 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 11 сентября 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Бутенко В.В., его представитель по доверенности Кононенко К.А., а также представитель отдела военного комиссариата Краснодарского края по Тбилисскому району, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции, и они выразились в следующем.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Бутенко В.В. в период с 1 ноября 1978 г. по 10 ноября 1980 г. проходил срочную военную службу в Вооруженных Силах СССР в составе войсковой части 16992 (2-й понтонно-мостовой полк).
25 марта 2015 г. Бутенко В.В. обратился к начальнику отдела военного комиссариата Краснодарского края по Тбилисскому району с заявлением о направлении документов в комиссию Южного военного округа для рассмотрения вопроса о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий, приложив к заявлению документы, которые, как он полагал, подтверждают его непосредственное участие в боевых действиях: архивную справку Одесского территориального архива отдела отраслевого государственного архива Министерства обороны Украины от 10 июля 2014 г. N 590/п и копию военного билета.
29 апреля 2015 г. по результатам рассмотрения указанного заявления председателем комиссии Южного военного округа утверждено заключение об отказе в выдаче Бутенко В.В. удостоверения ветерана боевых действий по причине отсутствия документов, подтверждающих непосредственное участие Бутенко В.В. в боевых действиях.
10 февраля 2016 г. представитель Бутенко В.В. по доверенности Кононенко К.А. обратился в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства к отделу военного комиссариата Краснодарского края по Тбилисскому району и комиссии Южного военного округа о признании права Бутенко В.В. на получение удостоверения ветерана боевых действий со дня обращения в суд, признании незаконным заключения комиссии Южного военного округа об отказе в выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий, об обязании выдать удостоверение ветерана боевых действий.
Разрешая в порядке гражданского судопроизводства спор по существу и частично удовлетворяя заявленные Бутенко В.В. требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 763, Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 августа 2012 г. N 2288, и исходил из того, что факт непосредственного участия истца в боевых действиях подтверждается совокупностью доказательств, в том числе представленной в материалы дела справкой Одесского территориального архива отдела отраслевого государственного архива Министерства обороны Украины от 10 июля 2014 г. N 590/п, информацией федерального государственного казенного учреждения "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации" от 21 декабря 2015 г. N 4/42125 о том, что войсковая часть 16922 значится в перечне соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил СССР, принимавших участие в оказании военной помощи Демократической Республике Афганистан (период выполнения задач с 10 января по 18 августа 1980 г.), а также показаниями свидетелей Дробилко Н.В. и Скрипкина Ю.Я., проходивших срочную военную службу вместе с Бутенко В.В. в войсковой части 16922 (2-й понтонно-мостовой полк), которые в настоящее время имеют удостоверения ветерана боевых действий. В связи с этим суд первой инстанции сделал вывод о наличии достаточных оснований для установления факта непосредственного участия истца в боевых действиях на территории Демократической Республики Афганистан и признания за ним права на получение удостоверения ветерана боевых действий, предусмотренного Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, рассмотрев в апелляционном порядке данное гражданское дело по апелляционной жалобе представителя комиссии Южного военного округа по доверенности Федоровой И.А., не согласилась с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Бутенко В.В., отменила решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 3 марта 2016 г. в указанной части и оставила без рассмотрения исковое заявление Бутенко В.В., назвав его административным.
Оставляя исковое заявление Бутенко В.В. без рассмотрения со ссылкой на абзац второй статьи 222 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции указал, что истцом не были предприняты все зависящие от него действия для соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора. По мнению суда апелляционной инстанции, обращение Бутенко В.В. в комиссию Южного военного округа с заявлением о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий носило формальный характер, доказательств того, что он не мог обратиться с полным пакетом документов, подтверждающих его непосредственное участие в боевых действиях, Бутенко В.В. не представил.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что приведенный вывод суда апелляционной инстанции сделан с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ "Производство в суде апелляционной инстанции".
Согласно абзацу первому части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разъяснения, касающиеся пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции приведены в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми суд руководствовался.
Однако требованиям приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению обжалуемое апелляционное определение не отвечает.
Как следует из материалов дела, на решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 3 марта 2016 г. представителем комиссии Южного военного округа по доверенности Федоровой И.А. была подана апелляционная жалоба, которая не содержала ссылок на несоблюдение Бутенко В.В. досудебного порядка урегулирования спора.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление Бутенко В.В. на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в нарушение данной нормы процессуального права, а также положений пункта 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ в определении не указал, каким именно федеральным законам для категории дел, связанных с разрешением вопросов о признании лица участником боевых действий и о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора нельзя признать законным.
В настоящее время условия и порядок выдачи удостоверения ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 763, которым в том числе утверждена Инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, Порядком выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 августа 2012 г. N 2288, положения которых не содержат норм, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора для категорий дел, связанных с признанием лица участником боевых действий и выдачей удостоверения ветерана боевых действий.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также находит подтвержденными материалами дела доводы кассационной жалобы представителя истца Бутенко В.В. Кононенко К.А. о том, что судом апелляционной инстанции в апелляционном определении не приведено доводов в обоснование того, что судом апелляционной инстанции, рассмотревшим дело в порядке гражданского судопроизводства, в резолютивной части исковое заявление Бутенко В.В. поименовано административным, а также не рассмотрена апелляционная жалоба врио начальника отдела военного комиссариата Краснодарского края по Тбилисскому району К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым отметить, что судом апелляционной инстанции в резолютивной части определения ошибочно указано на принятие нового решения об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Бутенко В.В., тогда как в соответствии с частью 1 статьи 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Бутенко В.В., что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2016 г. и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда с учетом обращения представителя истца в суд с исковым заявлением и рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.