ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2010 г. N 57-В10-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А.,
судей Корчашкиной Т.Е., Гуляевой Г.А.
рассмотрела в судебном заседании 16 июля 2010 г. по надзорной жалобе Управления внутренних дел Белгородской области на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 сентября 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 октября 2009 г. дело по иску Тюнина С.М., Щукина Ю.Д., Золотухина В.Н., Минькова Н.М., Капустина А.В., Сахно О.Г., Сахно Г.Т., Иванцова В.П., Колесникова О.Н. к Управлению внутренних дел по Белгородской области о взыскании задолженности по дополнительному материальному обеспечению, индексации ежемесячного дополнительного материального обеспечения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения представителя Управления внутренних дел Белгородской области Колесникова С.А., объяснения истца Колесникова С.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Тюнин С.М., Щукин Ю.Д., Золотухин В.Н., Миньков Н. М., Капустин А.В., Сахно О.Г., Сахно Г.Т., Иванцов В.П., Колесников С.Н. обратились в суд с иском к Управлению внутренних дел по Белгородской области о взыскании задолженности по дополнительному материальному обеспечению, индексации ежемесячного дополнительного материального обеспечения, указав на то, что являются пенсионерами Министерства внутренних дел Российской Федерации и инвалидами вследствие заболевания, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанного с ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. На основании Указа Президента Российской Федерации N 887 от 1 августа 2005 г. им с 1 сентября 2005 г. установлено дополнительное материальное обеспечение в размере 1000 руб., как лицам, признанным в установленном порядке инвалидами вследствие военной травмы. Индексация указанных выплат Управлением внутренних дел по Белгородской области не производится, в связи с чем за период с сентября 2005 г. по декабрь 2008 г. перед каждым из истцов возникла задолженность в размере < ... > коп. Истца просили взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и установить с учетом индексации с 1 января 2009 г. каждому заявителю ежемесячное материальное обеспечение в размере < ... > коп.
Ответчик иск не признал.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 сентября 2009 г. исковые требования удовлетворены. С Управления внутренних дел по Белгородской области за счет средств федерального бюджета в пользу истцов взыскана единовременно задолженность по денежной компенсации за 2005 - 2008 гг. в размере < ... > коп. каждому, а также денежная компенсация, начиная с 1 января 2009 г., в размере < ... > коп., с учетом коэффициента инфляции на каждый год с последующей индексацией по выплате данной компенсации согласно действующему законодательству.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 октября 2009 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Управления внутренних дел по Белгородской области ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм материального права.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2010 г. дело передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Истцы Тюнин С.М., Щукин Ю.Д., Золотухин В.Н., Миньков Н.М., Капустин А.В., Сахно О.Г., Сахно Г.Т., Иванцов В.П., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судами были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 887 от 1 августа 2005 г. "О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы" в целях улучшения материального положения граждан Российской Федерации, признанных в установленном порядке инвалидами вследствие военной травмы, данной категории лиц с 1 сентября 2005 г. установлено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере < ... > рублей.
Судом установлено, что истцы по делу являются пенсионерами Министерства внутренних дел Российской Федерации и инвалидами, вследствие заболевания, полученного ими при исполнении иных обязанностей военной службы, связанного с ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
С сентября 2005 г. им выплачивается установленное Указом Президента Российской Федерации N 887 от 1 августа 2005 г. дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере 1000 рублей.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что дополнительное ежемесячное материальное обеспечение подлежит индексации, как и другие компенсационные выплаты, предусмотренные гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. При этом суд исходил из обязанности государства регулировать и защищать права и свободы человека и права гражданина на возмещение ущерба, причиненного его здоровью, необходимости индексации размера выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного их здоровью.
Судебная коллегия находит приведенный вывод суда основанным на неправильном применении и толковании норм материального права.
Право на получение дополнительного ежемесячного материального обеспечения установлено Указом Президента Российской Федерации N 887 от 1 августа 2005 г. "О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы" с 1 сентября 2005 г. в размере 1000 рублей гражданам Российской Федерации, признанным в установленном порядке инвалидами вследствие военной травмы, в том числе инвалидам-чернобыльцам, в целях улучшения их материального положения.
По смыслу данного Указа Президента Российской Федерации, дополнительное ежемесячное материальное обеспечение не является социальной выплатой, а является материальной помощью и в объем возмещения вреда здоровью не входит.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 августа 2005 г. N 536 утверждены Правила выплаты дополнительного ежемесячного материального обеспечения некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, которые применяются и в отношении лиц, имеющих право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, во исполнение Указа Президента Российской Федерации.
В указанном нормативном акте не содержится положений об индексации выплачиваемых истцам сумм в счет дополнительного материального обеспечения.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 5 Федеральным законом "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N 1244-1 от 15 мая 1991 г. (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС") размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Выплаты, произведенные истцам на основании Указа Президента Российской Федерации от 1 августа 2005 г. N 887 не относятся к категории выплат, установленных Федеральным законом "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N 1244-1 от 15 мая 1991 г., следовательно, индексации данные выплаты не подлежат.
Постановлениями Правительства Российской Федерации N 292 от 7 мая 2005 г. "Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", N 246 от 25 апреля 2006 г., N 171 от 21 марта 2007 г., N 914 от 21 декабря 2007 г., N 992 от 24 декабря 2008 г., N 545 от 7 июля 2009 г., в соответствии с которыми истцами произведен расчет, предусмотрено, что коэффициенты инфляции применяются в отношении тех компенсаций и выплат, которые установлены Федеральным законом "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N 1244-1 от 15 мая 1991 г.
Индексация дополнительного ежемесячного материального обеспечения указанными Постановлениями Правительства Российской Федерации также не поименована.
Учитывая, что дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, установленное Указом Президента Российской Федерации от 1 августа 2005 г. N 887, не является социальной выплатой, а назначено в целях улучшения материального положения граждан Российской Федерации, признанных в установленном порядке инвалидами вследствие военной травмы, с момента его назначения размер данной выплаты не изменялся, нормативный акт, предусматривающий порядок изменения размера выплат, соответствующими органами не принимался, то оснований для индексации выплачиваемых истцам сумм и взыскание в связи с этим задолженности, не имелось.
При указанных обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 сентября 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 октября 2009 г. законными быть признаны не могут и подлежат отмене.
Принимая во внимание то, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 сентября 2009 г. и в удовлетворении иска Тюнина С.М., Щукина Ю.Д., Золотухина В.Н., Минькова Н.М., Капустина А.В., Сахно О.Г., Сахно Г.Т., Иванцова В.П., Колесникова О.Н. к Управлению внутренних дел по Белгородской области о взыскании задолженности по дополнительному материальному обеспечению, индексации ежемесячного дополнительного материального обеспечения отказать.определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 октября 2009 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым