ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2022 г. N 310-ЭС22-9355
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотрансмастер" (Белгород) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2022 по делу N А08-8419/2020,
установил:
Администрация города Белгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрансмастер" (далее - Общество) о взыскании 2 108 848 руб. 43 коп. долга по договору от 01.02.2010 N 13 аренды земельного участка за период с 01.01.2016 по 21.07.2020, 1 886 933 руб. 47 коп. неустойки за период с 26.03.2014 по 06.04.2021 с продолжением ее начисления исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.
Арбитражный суд Белгородской области решением от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2022, взыскал с Общества 1 814 105 руб. 14 коп. долга, 480 449 руб. 42 коп. неустойки с продолжением ее начисления исходя из процентной ставки 0,03% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 309, 330, 333, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), постановлением Правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области", постановлением Администрации от 27.11.2014 N 236 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории городского округа "Город Белгород", решением Совета депутатов города Белгорода от 25.04.2006 N 285 "О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", решением Белгородского городского Совета от 25.07.2017 N 552 "Об установлении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки и утверждении значения величины корректирующего коэффициента", постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2017 N 501-пп "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (далее - Постановление N 501), разъяснениями, приведенными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в пунктах 1 и 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", применив по ходатайству ответчика срок исковой давности в отношении заявленных Администрацией требований за период до 3 квартала 2017 года, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества (арендатора) части испрашиваемых Администрацией (арендодателем) долга и пеней, начисленных на сумму долга.
Суды исходили из следующего: по заключенному с Обществом спорному договору аренды публичного земельного участка арендная плата является регулируемой; ранее установленная методика расчета арендной платы изменена уполномоченным органом Постановлением N 501, в соответствии с которым плату за спорный публичный участок следует определять исходя из рыночной стоимости права аренды участка; в материалы дела не представлено доказательств того, что при расчете платы за пользование спорным земельным участком подлежит применению льготный порядок определения арендной платы, установленный пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ для лиц, переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; поскольку Общество ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате пользования земельным участком в спорный период, с него надлежит взыскать долг и начисленные на сумму долга пени, размер которых подлежит уменьшения по правилам статьи 333 ГК РФ до 480 449 руб. 42 коп.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автотрансмастер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА