ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2022 г. N 310-ЭС22-4792
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" (далее - ГУПС "УК Гагаринского района-2", предприятие, ответчик) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.02.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2022 по делу N А84-3951/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "ЦСУ ЖКХ", общество, истец) к ГУПС "УК Гагаринского района-2" о взыскании 58 120 350 руб. 00 коп. основного долга, 539 473 руб. 10 коп. неустойки с ее дальнейшим начислением, 6 249 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде части обеспечительного платежа, подлежащего возврату, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО "ЦСУ ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к ГУПС "УК Гагаринского района-2" с иском о взыскании 58 120 350 руб. 00 коп. основного долга, 539 473 руб. 10 коп. неустойки с ее дальнейшим начислением, 6 249 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде части обеспечительного платежа, подлежащего возврату, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В рамках дела N А84-4971/2020 общество обратилось с требованием к предприятию о взыскании 2 793 302 руб. 77 коп. неустойки с ее дальнейшим начислением, 25 497 960 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде части обеспечительного платежа, подлежащего возврату; 433 908 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением (с учетом уточнения).
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 04.12.2020 дела N А84-3951/2020 и N А84-4971/2020 объединены в одно производство с присвоением делу номера А84-3951/2020.
После объединения дел истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в результате чего, с учетом погашения основного долга, ООО "ЦСУ ЖКХ" просило взыскать с ГУПС "УК Гагаринского района-2" 2 793 302 руб. 77 коп. неустойки; 25 497 960 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде обеспечительного платежа, подлежащего возврату; 433 908 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2020 по 08.12.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.12.2020 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки возврата неосновательного обогащения в размере 25 497 960 руб. 00 коп. до даты фактической его уплаты с учетом его уменьшения при погашении; государственную пошлину.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.02.2021 иск удовлетворен.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2022, принят отказ истца от иска в части требований о взыскании с ответчика 412 770 руб. 72 коп. неустойки, а также 2 534 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение в указанной части отменено, производство по делу прекращено.
В остальной части решение суда первой инстанции изменено, изложено в следующей редакции: взыскать с предприятия в пользу общества 25 497 960 руб. неосновательного обогащения, 2 380 532 руб. 05 коп. неустойки, 431 374 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2020 по 08.12.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму долга в размере 25 497 960 руб. с 09.12.2020 по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе ГУПС "УК Гагаринского района-2", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое судебное решение (постановление) об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, ГУПС "УК Гагаринского района-2" (заказчик) и ООО "ЦСУ ЖКХ" (подрядчик) 16.10.2019 заключили контракт на выполнение работ по замене лифтового оборудования. Цена контракта 237 131 028 руб. 00 коп.
По условиям контракта работы считаются завершенными с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11. Оплата принятых работ осуществляется заказчиком в пределах 95% от их стоимости в течение 30 календарных дней от даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительной документации, подтверждающей виды и объемы выполненных работ; окончательная оплата (в пределах 5%) - в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, предоставления подрядчиком оригинала счета за выполненные работы при наличии акта сверки взаиморасчетов по настоящему контракту.
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
В связи с отсутствием в полном объеме оплаты выполненных работ, истец, после соблюдения претензионного порядка, обратился в суд.
Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе акты по форме КС-2 и КС-11, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь статьями 330, 395, 711, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонив заявление о необходимости применения к спорным правоотношениям моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424, а также ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт просрочки оплаты выполненных работ, а также отсутствие возврата суммы обеспечительного платежа, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы ответчика о неосновательном удержании демонтированного истцом лифтового оборудования, невозврата его заказчику, как и об отсутствии финансирования были рассмотрены судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.
Доводы жалобы о том, что момент наступления обязательства по оплате основной суммы долга и возврата суммы обеспечительного платежа не наступил, отсутствии оснований для начисления неустойки ранее периода окончания работ, неисполнении истцом ряда возложенных на него контрактом обязательств, неверное определение расчета и размера суммы неустойки, наличии оснований для снижения неустойки, - направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены либо отвергнуты нижестоящими судами, что не относится к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Иные приведенные в жалобе доводы также не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку дело не истребовано, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов в соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО