ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2003 года
Дело N 41-Г03-33
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н., судей Соловьева В.Н., Маслова А.М.рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2003 г. дело по заявлению Т. к Законодательному Собранию Ростовской области о признании противоречащими правовым актам Российской Федерации п. 3 ст. 1 и п. 1 ст. 10 областного Закона N 62-ЗС от 29.02.2000 "О ежемесячной доплате к государственной пенсии лицам, замещавшим государственные должности Ростовской области и государственные должности государственной службы Ростовской области, иным лицам, замещавшим должности в органах государственной власти и управления на территории Ростовской области, а также лицам, удостоенным звания Героя Социалистического труда либо являющимся полными кавалерами ордена Трудовой Славы, или награжденным пятью государственными наградами Российской Федерации или СССР", по кассационной жалобе Т. на решение Ростовского областного суда от 28.02.2003, которым в удовлетворении заявленного им требования отказано.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Т. обратился в Ростовский областной суд с заявлением о признании противоречащими правовым актам Российской Федерации п. 3 ст. 1 и п. 1 ст. 10 областного Закона N 62-ЗС от 29.02.2000 "О ежемесячной доплате к государственной пенсии лицам, замещавшим государственные должности Ростовской области и государственные должности государственной службы Ростовской области, иным лицам, замещавшим должности в органах государственной власти и управления на территории Ростовской области, а также лицам, удостоенным звания Героя Социалистического труда либо являющимся полными кавалерами ордена Трудовой Славы, или награжденным пятью государственными наградами Российской Федерации или СССР".
В обоснование своей просьбы сослался на то, что в областном Законе N 62-ЗС имеются статьи 1 и 10, нормы которых не соответствуют нормам ст. 4 этого Закона и требуют для назначения пенсии также еще и 15 лет стажа службы, установленного в соответствии со ст. 4 этого Закона. Кроме того, указанные нормы областного Закона противоречат Указу Президента РФ N 854 "О некоторых социальных гарантиях лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и должности федеральных государственных служащих" в редакции Указов Президента РФ от 15.06.1999 N 755 и от 13.12.2000 N 2005, а также Постановлению Правительства РФ от 11.11.1999 N 1233 "О реализации Указа Президента РФ от 15.08.1999 N 755 "О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Российской Федерации от 16 августа 1995 N 854 "О некоторых социальных гарантиях лиц, замещавших государственные должности Российской Федерации и должности федеральных государственных служащих" (с изменениями от 4 января, 12 марта 2001 г.).
Поскольку принятый Законодательным Собранием Ростовской области Закон N 62-ЗС нарушает его законные права в части получения ежемесячной доплаты к государственной пенсии, установленные правовыми актами РФ, он и просил о признании п. 3 ст. 1 и п. 1 ст. 10 областного Закона N 62-ЗС противоречащими правовым актам Российской Федерации.
Решением Ростовского областного суда от 28.02.2003 в удовлетворении заявленной Т. просьбы отказано.
В кассационной жалобе он просит отменить указанное решение суда, утверждая, что положенные в его основу выводы не соответствуют действительным обстоятельствам дела и нормам федерального законодательства, регулирующим пенсионные вопросы, чем нарушено его право на получение ежемесячной доплаты к пенсии.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда по данному делу законным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 5, ч. 3 ст. 39, ст. 73, ч. 4 ст. 76 Конституции РФ, подпункта "б" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законодательные органы государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных актов, по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.
С учетом указанных положений Конституции РФ, а также ст. 1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и ст. 7 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" Законодательным Собранием Ростовской области 29 февраля 2000 г. был принят Закон Ростовской области N 62-ЗС "О ежемесячной доплате к государственной пенсии лицам, замещавшим государственные должности Ростовской области и государственные должности государственной службы Ростовской области, иным лицам, замещавшим должности в органах государственной власти и управления на территории Ростовской области, а также лицам, удостоенным звания Героя Социалистического труда либо являющимся полными кавалерами ордена Трудовой Славы, или награжденным пятью государственными наградами Российской Федерации или СССР".
Этим Законом установлены ежемесячные доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим должности в органах государственной власти и управления на территории Ростовской области.
Судом правильно обращено внимание на то обстоятельство, что в силу оспариваемого заявителем Закона Ростовской области ежемесячная доплата к государственной пенсии устанавливается лицам, замещавшим не менее 5 лет на профессиональной постоянной основе должности, предусмотренные перечнем согласно приложению 1, при наличии не менее 15 лет стажа службы, установленного в соответствии со статьей 4 настоящего областного Закона.
Указанный Закон принят Законодательным Собранием Ростовской области во исполнение Указов Президента РФ от 16.08.1995 N 854 "О некоторых социальных гарантиях лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и должности федеральных государственных служащих" (в редакции Указа Президента РФ от 15.06.1999 N 755) и от 01.04.1996 N 467 "О доплате к государственной пенсии лицам, замещавшим должности в органах государственной власти и управления Союза ССР и РСФСР (в редакции Указа Президента РФ от 15.06.1999 N 756).
Данными Указами субъектам Российской Федерации и органам местного самоуправления было рекомендовано установить соответствующие социальные гарантии государственным и муниципальным служащим за счет собственных средств.
Следует согласиться с суждением суда о том, что наличие стажа государственной службы не менее 15 лет является одним из непременных условий, дающих право на ежемесячную доплату к государственной пенсии.
При таких обстоятельствах установленные Законом Ростовской области N 62-ЗС от 29 февраля 2000 г. ежемесячные доплаты к государственной пенсии при наличии у государственного служащего определенного стажа государственной службы на территории Ростовской области являются дополнительным обеспечением государственных служащих, предоставляемым им за счет собственных средств субъекта Российской Федерации, помимо государственной пенсии, назначенной на общих со всеми иными категориями работников основаниях.
Указанное обстоятельство имеет особое значение, на что судом первой инстанции правильно обращено внимание.
Не соглашаясь с заявленными требованиями Т., в том числе и со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации N 854 от 15.08.1995, суд обоснованно указал, что в данном случае речь идет о замещении государственных должностей РФ и государственных должностей федеральной службы, получающих денежное вознаграждение за счет средств федерального бюджета. Должность председателя исполнительного комитета районного Совета народных депутатов, которую занимал заявитель, не относится к вышеуказанным должностям, а включена в перечень должностей в органах государственной власти и управления Ростовской области для установления ежемесячной доплаты к государственной пенсии. Порядок этих доплат регулируется не федеральным, а областным законодательством.
Следует согласиться и со следующими выводами суда о несостоятельности доводов заявителя о том, что п. 3 ст. 1 областного Закона противоречит Указу Президента РФ N 467 от 1.04.1996 "О доплате к государственной пенсии лицам, замещавшим должности в органах государственной власти и управления Союза ССР и РСФСР" и Постановлению Правительства от 11 ноября 1999 г. N 1233 "О реализации Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 1999 г. N 755 "О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Российской Федерации от 16 августа 1995 г. N 854 "О некоторых социальных гарантиях лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и должности федеральных государственных служащих" (с изменениями от 4 января, 12 марта 2001 г.).
В указанных нормативных актах также речь идет о лицах, замещавших государственные должности Российской Федерации и должности федеральных государственных служащих.
В Перечне должностей, указанных в приложении N 1 к Указу Президента РФ от 1 апреля 1996 г. N 467, должность председателя исполкома районного Совета народных депутатов не указана.
Вместе с тем статья 5 пункт "а" Положения об установлении, выплате и перерасчете размера ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим государственные должности Российской Федерации и государственные должности федеральной государственной службы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 1999 г. N 1233, с изменениями от 4 января и 12 марта 2001 г., так же, как в Законе Ростовской области N 62-ЗС, указано, что стаж государственной службы должен составлять не менее 15 лет.
При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый заявителем Закон принят Законодательным Собранием Ростовской области в пределах своей компетенции, не противоречит федеральному законодательству и не нарушает его прав и законных интересов.
Доводы кассационной жалобы по существу повторяют утверждения Т., которые судом исследовались в ходе судебного заседания и не нашли своего подтверждения.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит постановленное по данному делу решение законным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ростовского областного суда от 28 февраля 2003 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.