ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2007 г. N 45-В07-7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе С. дело по иску С. к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти (ТОИОГВ) Свердловской области - Управлению социальной защиты населения г. Нижняя Тура об индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, и взыскании задолженности,
установил:
С. с 21 сентября 1986 г. по 27 декабря 1986 г. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. С 27.03.1991 г. ему установлена вторая группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности 100 процентов, инвалидность связана с работами по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, размер ежемесячно выплачиваемой суммы возмещения вреда был рассчитан исходя из заработка за время участия в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС и на 1 июля 2000 г. составлял 10802 рубля 44 коп.
С сентября 2000 г. ответчиком был произведен перерасчет возмещения ущерба, исходя из заработной платы за 12 месяцев предшествующих утрате трудоспособности и сумма возмещения ущерба была снижена.
В июне 2002 г. С. обратился в суд с иском к ТОИОГВ Свердловской области УСЗН г. Нижняя Тура указывая на то, что ответчиком незаконно произведен перерасчет выплачиваемых в счет возмещения вреда сумм в сторону снижения, также указал, что ответчиком неправомерно не проводилась индексация выплачиваемых сумм, просил восстановить ранее назначенную сумму возмещения вреда, произвести индексацию с июля 2000 г. и с января 2001 г. с учетом увеличения минимального размера оплаты труда (1,581 и 1,515), с января 2002 г. ежегодно с учетом увеличения величины прожиточного минимума в Свердловской области (1,395, 1,574, 1.1, 1,08), и с учетом примененных коэффициентов индексации назначить к выплате ежемесячно сумму возмещения вреда в размере 25518 руб. 27 коп., взыскать образовавшуюся задолженность в сумме 856841 руб. 41 коп.
Ответчик иск не признал.
Дело неоднократно рассматривалось судом.
Решением Нижнетуринского городского суда от 27 сентября 2005 года иск удовлетворен. Судом постановлено: обязать ТОИОГВ Свердловской области Управление социальной защиты населения г. Нижняя Тура проиндексировать С. сумму возмещения вреда 10 802 руб. 44 коп., начиная с 01.07.2000 в 1.581 раза, с 01.01.2001 года в 1.515 раза, с 01.01.2002 года в 1.395 раза, с 01.01.2003 года в 1.574 раза, с 01.01.2004 года в 1.1 раза и с 01.01.2005 года в 1.08 раза. Суд обязал ответчика начислять и ежемесячно выплачивать С. с 1 октября 2005 года сумму возмещения вреда здоровью в размере 67493 руб. 49 коп. с последующей индексацией суммы возмещения вреда в соответствии с законодательством РФ. Суд взыскал с ответчика в пользу С. за счет средств федерального бюджета задолженность по выплате сумм возмещения вреда здоровью за период с 1 июля 2000 года по 30 сентября 2005 года в сумме 1 млн. 981 тыс. 365 руб. 18 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 9 февраля 2006 года решение изменено, постановлено взыскать с ответчика в пользу С. задолженность за период с 1 октября 2000 года по 31 сентября 2005 года 1018268 рублей 70 коп.; обязать ответчика начиная с 1 октября 2005 г. ежемесячно в возмещение вреда здоровью выплачивать С. по 33000 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 6 июня 2006 года была исправлена описка и арифметическая ошибка в определении от 09.02.2006 г., указано, что сумма задолженности за период с 01.07.2000 г. по 30.09.2005 г., подлежащая выплате истцу, составляет 971451 руб. 27 коп.
В надзорной жалобе С. просит определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 16 марта 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Свердловского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе С. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Разрешая спор, суд правильно произвел перерасчет ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, подлежащих взысканию в пользу С., и взыскал с ответчика задолженность с применением соответствующих коэффициентов за 2000 - 2005 годы. При этом суд правильно исходил из того, что размер ежемесячно выплачиваемой С. суммы в возмещение вреда здоровью, начиная с 1 октября 2005 года, составит 67493 руб. 49 коп.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, соглашаясь с выводами суда о необходимости индексации сумм возмещения вреда здоровью, указала, что суд не произвел ограничение суммы возмещения вреда, установленной бюджетом Фонда социального страхования РФ, сославшись на пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года N 35, часть 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года).
При этом, судебная коллегия сослалась на то, что в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", либо установленная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, но не превышающая 10 000 рублей. Часть 3 этого же Закона устанавливала, что размеры выплат, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, а также максимальный размер ежемесячной денежной суммы, установленной настоящей статьей, ежегодно повышаются пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.
Изменения, внесенные в Закон РФ от 12 мая 2001 года N 5-ФЗ Федеральным законом от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ, не предусматривают индексации максимального размера ежемесячной выплаты, а делают отсылку к постановлениям принимаемых Правительством РФ, устанавливающих правила индексации сумм в возмещение вреда, которыми указываются, что размер компенсации с учетом индексации не может превышать максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий год. Законом РФ "О бюджете Фонда социального страхования на 2005 год" установлено ограничение по ежемесячным выплатам в 33 000 руб. В связи с чем судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда и снизила сумму ежемесячной выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца с 1 октября 2005 года, до 33 000 руб.
Между тем, в надзорной жалобе С. указывает на то, что такой вывод судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда основан на неправильном толковании норм материального права.
Так, в силу частей первой, третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ, в редакции от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ, "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 части первой статьи 14 или пунктом 11 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.
Размеры выплат, предусмотренных частями первой и второй данной статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовой год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
По мнению заявителя, часть 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ) не исключает возможность индексации после 29 мая 2004 года максимального размера выплат, перечисленных в частях первой и второй данной статьи, хотя не содержит прямого указания об этом. Предусмотренное в частях первой и второй статьи 2 названного Закона ограничение является способом определения предельного размера ежемесячных выплат при их назначении и не распространяется на отношения, связанные с индексацией назначенных компенсационных сумм в возмещение вреда здоровью. В части 3 статьи 2 этого Федерального закона содержится указание об обязательной ежегодной индексации размеров выплат ежемесячных денежных компенсаций исходя из уровня инфляции без каких-либо изъятий.
Данная позиция отражена в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года N 35, в редакции от 5 апреля 2005 года N 7 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и соответствует правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом РФ в Постановлении от 19 июня 2002 года N 11-П и в Определении от 4 октября 2005 года N 364-О.
Кроме того, в надзорной жалобе заявитель ссылается на то, что в соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Вышеприведенной нормой закона Правительству РФ делегировано полномочие лишь по определению порядка такой индексации. Введение ограничений предельных размеров сумм возмещение вреда при их индексации выходит за рамки компетенции Правительства РФ и ограничивает право указанных граждан на ежегодную индексацию ежемесячных денежных компенсаций, назначенных органами социальной защиты населения в максимальном размере ежемесячной страховой выплаты, установленном федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.
Кроме того, как указывает в жалобе заявитель, при индексации сумм возмещения вреда после 15 февраля 2001 г. пропорционально росту величины прожиточного минимума судебной коллегией областного суда применена неправильная методика расчета индекса повышения величины прожиточного минимума. Как следует из материалов дела, расчет годовых повышающих индексов производился судом кассационной инстанции как соотношение величины прожиточного минимума для пенсионеров за последний квартал истекшего года к величине прожиточного минимума для пенсионеров за второй квартал того же года.
Между тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П до внесения соответствующих изменений в законодательство, суды при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 г., были ориентированы на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации. При этом индекс роста величины прожиточного минимума за год должен определяться как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума за предыдущий год, а не как соотношение величин прожиточного минимума за отдельный квартал истекшего и предшествующего года. Среднегодовая величина прожиточного минимума могла быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, то есть на 4.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой С. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску С. к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти (ТОИОГВ) Свердловской области - Управлению социальной защиты населения г. Нижняя Тура об индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, и взыскании задолженности направить для рассмотрения по существу в президиум Свердловского областного суда.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.КЕБА