ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2009 г. N 45-В08-18
(извлечение)
С, являясь дочерью и опекуном Р., обратилась в суд в интересах Р. с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Лесном Свердловской области о признании права на ежемесячную денежную выплату.
В обоснование иска С. ссылалась на то, что в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" Р. - пенсионер по старости, инвалид I группы имеет право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, включающего санаторно-курортное лечение, бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. При этом ей предоставлена возможность выбора - получать набор социальных услуг или ежемесячную денежную выплату с учетом его стоимости. Поскольку Р. по состоянию здоровья не может использовать свое право на предусмотренные законом социальные услуги, то она вправе получать ежемесячную денежную выплату. В сентябре 2007 г. от имени матери по доверенности С. обратилась в УПФ РФ с заявлением об отказе от набора социальных услуг и замене его с 1 января 2008 года ежемесячной денежной выплатой. В принятии заявления ответчиком отказано, так как в доверенности не было оговорено полномочие на подачу такого заявления. В связи с тем, что Р. в декабре 2007 г. была признана судом недееспособной, С. вновь обратилась в пенсионный орган, но в принятии заявления отказано со ссылкой на пропуск срока для его подачи.
С. полагала, что у ответчика не имелось оснований для отказа в принятии заявления, поданного в интересах Р., так как Р. в силу состояния здоровья, т.е. в силу объективных причин, не имела возможности самостоятельно до 1 октября 2007 г. обратиться в УПФ РФ с заявлением об отказе от получения социальных услуг.
Решением городского суда г. Лесного Свердловской области от 13 марта 2008 г. требование С., заявленное в интересах Р., удовлетворено. Суд обязал УПФ РФ в г. Лесном Свердловской области производить Р. в 2008 г. ежемесячно денежную выплату стоимости набора социальных услуг, начиная с 1 января 2008 г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 мая 2008 г. решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 13 марта 2008 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе УПФ РФ в г. Лесном Свердловской области содержится просьба об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу со ссылкой на то, что они вынесены с существенным нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 16 апреля 2009 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела такого характера существенное нарушение норм процессуального права допущено судами первой и кассационной инстанций, что выразилось в следующем.
Статьей 34 ГПК РФ определен состав лиц, участвующих в деле.
Лицами, участвующими в деле, являются, в частности, стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.
Права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители, в том числе опекуны (ч. 5 ст. 37, ст. 52 ГПК).
Из материалов дела видно, что решением городского суда г. Лесного Свердловской области от 28 декабря 2007 г. Р. была признана недееспособной.
Приказом начальника Управления социальной защиты населения г. Лесного от 29 февраля 2008 г. опекуном Р. назначена ее дочь С.
Таким образом, недееспособная Р., в интересах которой ее опекун С. предъявила в суде иск, являлась истицей, т.е. стороной по делу, а С. участвовала в деле в качестве законного представителя Р.
После рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик, не согласившись с решением от 13 марта 2008 г. об удовлетворении иска, подал на это решение кассационную жалобу. Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции состоялось 22 мая 2008 г. Законный представитель Р. - С. о времени и месте рассмотрения дела была извещена, но в суд кассационной инстанции не явилась.
Как следует из надзорной жалобы УПФ РФ в г. Лесном Свердловской области, истица Р. до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции умерла.
Согласно представленной заявителем копии справки о смерти от 31 марта 2008 г., выданной отделом ЗАГС г. Лесного Свердловской области, Р. умерла 29 марта 2008 г.
При указанных обстоятельствах С. с 29 марта 2008 г. утратила права и обязанности опекуна Р., о чем, однако, суд кассационной инстанции в известность не поставила.
Статьей 365 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст. ст. 220 и 222 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью наследодателя (ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).
Таким образом, правом требовать ежемесячной денежной выплаты стоимости набора социальных услуг обладает исключительно тот гражданин, которому в такой выплате отказано, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом.
Учитывая, что в связи со смертью Р. С. не является участником гражданского судопроизводства и что правопреемство по заявленному требованию законом не допускается, решение суда первой инстанции подлежало отмене судом кассационной инстанции с прекращением производства по делу.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 13 марта 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 мая 2008 г. отменила и прекратила производство по делу по иску С. в интересах Р. к УПФ РФ в г. Лесном Свердловской области о признании права на ежемесячную денежную выплату.