ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 г. N 309-ЭС20-1427
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,
изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства и младенчества" Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2019 по делу N А60-72062/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2019 по тому же делу
по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства и младенчества" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - учреждение) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - управление) о признании недействительным предписания от 17.09.2018 N 66-08-17/19-13792-2018,
установила:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2019, заявленное требование удовлетворено частично: признано недействительным предписание в отношении общежития, расположенного по адресу: 620028, Екатеринбург, ул. Репина, 17.
В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит изменить принятые судебные акты, признать недействительным предписание в полном объеме. По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушениями норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из обжалуемых судебных актов, по результатам проведенной внеплановой проверки в отношении учреждения по вопросу исполнения предписания от 20.03.2018 N 01-08-17/3761 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований управлением в адрес общества вынесено предписание от 17.09.2018 N 66-08-17/19-13792-2018, согласно которому на общество в том числе возложена обязанность устранить нарушения пункта 3.6 раздела 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 N 58 (далее - СанПиН 2.1.3.2630-10), путем приведения набора помещений отделений в соответствие с требованиями санитарных правил, а именно: санпропускник в детской клинике; приведения площадей помещений в соответствие с требованиями санитарных правил, а именно: индивидуальной родовой N N 3, 5, 7, со сроком исполнения - 01.07.2019; пункта 10.4.4 раздела 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 путем оборудования раздельных входов в операционно-родовой блок и операционный блок гинекологического отделения для пациенток и персонала; оборудования санпропускника (в операционные блоки предусматриваются раздельные входы для пациентов (через шлюз) и персонала (через санитарный пропускник). В операционные персонал входит через предоперационные, пациенты доставляются через помещение подготовки больного (наркозная) или из коридора оперблока для пациенток и персонала; не оборудован санпропускник), со сроком исполнения - 01.07.2019.
Оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимной связи, признав подтвержденным несоответствие фактических площадей помещений учреждения требованиям нормативных документов, отсутствие раздельных входов для пациентов и персонала, отсутствие санитарного пропускника в операционно-родовом блоке и операционном блоке, суды, руководствуясь положениями статей 1, 2, 11, 39, 44, 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 1.7., 3.6., 10.4.4 СанПиН 2.1.3.2630-10, пришли к выводу о его законности в части требований к больничным помещениям.
Суды не усмотрели доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих выполнению учреждением обязанности по соблюдению санитарных правил.
Отклоняя довод учреждения о том, что СанПиН 2.1.3.2630-10 были разработаны и введены в действие после начала эксплуатации здания и не могли быть учтены при его строительстве, суды указали, что данные санитарные правила обязательны для исполнения на территории Российской Федерации всеми субъектами, осуществляющими медицинскую деятельность на территории РФ, при эксплуатации объектов здравоохранения, вне зависимости от даты постройки здания и отсутствия фактов заболеваемости даже при несоблюдении этих санитарно-эпидемиологических требований.
Доводы учреждения о том, что выполнение предписания повлечет изменение конструктивных элементов здания, что приведет к нарушению требований Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия"; существующие площади и конфигурации помещений и разработанный алгоритм перемещения пациентов и персонала позволяет оказывать медицинские услуги качественно и безопасно, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.
Иные доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, также были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.
Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению "Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства и младенчества" Министерства здравоохранения Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА