ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 г. N 302-ЭС20-884
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (г. Иркутск; далее - министерство социального развития, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2019 по делу N А19-2710/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2019 по тому же делу
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Ретуал" к Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области (далее - министерство финансов) и министерству социального развития о взыскании 112 689 рублей 23 копеек убытков в виде разницы между суммой затрат на погребение в период с января по декабрь 2016 года умерших, не работающих и не являющихся пенсионерами, и суммой возмещенных расходов,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации г. Иркутска и областного государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по городу Иркутску",
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2019, с Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области за счет средств казны Иркутской области взыскано в пользу МУП "Ритуал" 112 689 рублей 23 копейки основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 381 рубля. В части требований к министерству социального развития отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 9, 12, 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении), пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.10.2016 N 2367-О, Законом Иркутской области от 11.12.2013 N 113-ОЗ (в редакции от 12.12.2014) "Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов" (далее - Закон об областном бюджете).
При этом суды указали, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 9 Закона о погребении возмещение спорных расходов следует производить за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Надлежащим ответчиком по делу является Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области.
Кроме того, организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения в силу пункта 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится к вопросам местного значения городского поселения. Вместе с тем, органы, осуществляющие возмещение стоимости услуг, оказанных специализированной службой согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определены статьей 9 (пункт 3) Закона о погребении, в соответствии с которой такое возмещение производится за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности.
Иная позиция заявителя не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.
При вынесении судебных актов суды также учли факт согласования тарифов, установленных в городе Иркутске, Службой по тарифам Иркутской области, что подтверждается письмом от 28.11.2014 N 79-37-3858/14.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА