ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N 301-КГ15-505
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Ярославской таможни (далее - таможня, таможенный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2014 по делу N А82-14125/2013, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "РН Холдинг" (далее - общество) о признании недействительными требований таможни об уплате таможенных платежей, о признании незаконными действий таможни по внесению изменений в грузовые таможенные декларации,
установил:
Решением суда первой инстанции от 03.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 31.10.2014, заявленные требования общества удовлетворены частично, требования таможни об уплате таможенных платежей в части начисления пеней в общей сумме 3 989 794 рубля 36 копеек признаны недействительными, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Таможня, ссылаясь на существенное нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильно толкования и применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в кассационном порядке.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суды установили баланс прав сторон в рамках настоящего спора, так как признали доказанным, что на момент возникновения обязанности по уплате таможенной пошлины у общества в бюджете имелась излишне уплаченная сумма таможенной пошлины, значительно превышающая сумму подлежащей доплате таможенной пошлины, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что требование в части начисления пеней в заявленном размере не соответствует положениям действующего законодательства, регулирующего порядок уплаты и начисления пеней, и нарушает права и законные интересы общества.
С учетом изложенного приведенные заявителем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, однако проверка таких оснований с учетом рассмотрения спора судами трех нижестоящих инстанций не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах указанные доводы не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Ярославской таможне в передаче жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2014 по делу N А82-14125/2013, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2014 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА