ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2001 года
Дело N 51-Г01-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П., судей Нечаева В.И., Кебы Ю.Г.рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2001 года частную жалобу Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай на определение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.12.2000 об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., Судебная коллегия
установила:
Глава Республики Алтай, Председатель Правительства Республики Алтай обратился в суд с заявлением о признании недействующими пункта 1 постановления Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай от 2 октября 2000 г. "О ходе подготовки учреждений социальной сферы и отраслей хозяйства Республики Алтай к работе в зимних условиях 2000 - 2001 годов" N 83 в части слов "работу Правительства по данному вопросу признать недостаточной" и пункта 5, в соответствии с которым Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай совместно с городскими, районными предприятиями жилищно-коммунального хозяйства в срок до 15 октября 2000 г. обязаны разработать и ввести в действие положение о премировании рабочих жилищно-коммунальных предприятий в соответствии со штатным расписанием предприятий ЖКХ, ссылаясь на превышение своих полномочий законодательным органом власти.
Верховным Судом Республики Алтай в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения со ссылкой на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит определение судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из заявления Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай видно, что им оспариваются положения постановления Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай, не носящие нормативного характера, в связи с чем вывод суда о том, что такой правовой акт в силу п. 2 ст. 115 ГПК РСФСР не подлежит рассмотрению в Верховном Суде Республики Алтай в качестве суда первой инстанции, является правильным.
Вместе с тем со ссылкой в определении на то, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, согласиться нельзя, т.к. она противоречит п. 5 ст. 23 и ст. 25 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", предусматривающим возможность разрешения споров между законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ по вопросам осуществления их полномочий в судебном порядке, в связи с чем в принятии заявления следует отказать по основанию, предусмотренному пунктом 7 ст. 129 ГПК РСФСР, а не пунктом 1 той же статьи, на который ошибочно сослался судья в обжалуемом определении.
Указание на отказ в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР подлежит исключению из мотивировочной части определения.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.12.2000 оставить без изменения, исключив из мотивировочной части определения ссылку судьи на отказ в принятии заявления Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай по пункту 1 ст. 129 ГПК РСФСР, отказать в принятии данной жалобы по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Частную жалобу Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай оставить без удовлетворения.