ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2001 года
Дело N 11-Г01-22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П., судей Александрова Д.П., Горохова Б.А.рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2001 года гражданское дело по заявлению и.о. прокурора Республики Татарстан (РТ) о признании статей N 2, 22, 24 и 25 Закона Республики Татарстан (РТ) N 1297-Х11 от 26 ноября 1991 года (в редакции Закона РТ от 03.07.98 N 1703) "О занятости населения" противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению со времени вступления решения в законную силу по кассационной жалобе Государственного Совета Республики Татарстан на решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 декабря 2000 года, которым заявление прокурора удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, объяснения представителей Государственного Совета Республики Татарстан С., З., М. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Т.А. Власовой об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
и.о. прокурора Республики Татарстан обратился в Верховный Суд РТ с указанным выше заявлением, указав на несоответствие статей 2, 22, 24 и 25 Закона РТ "О занятости населения" аналогичному Федеральному закону.
Верховный Суд Республики Татарстан, приняв дело к своему производству по первой инстанции, вынес указанное выше решение, которое обжалует Государственный Совет Республики Татарстан.
В жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части признания противоречащим Федеральному закону абзаца 4 ст. 2 Закона Республики Татарстан и вынесении нового решения в этой части об отказе в удовлетворении заявления и.о. прокурора РТ и указывается на то, что лица, имеющие земельные участки свыше 0,25 га, как получающие доход от ведения сельского хозяйства, должны быть отнесены к категории занятых граждан, а не безработных.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя заявление прокурора, суд правильно указал на то, что оспариваемые прокурором статьи Закона РТ "О занятости населения" противоречат приведенному выше Федеральному закону.
В силу ст. 72 "ж" Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится социальная защита, включая социальное обеспечение.
Обжалуемый Закон РТ к сфере социальной защиты и социального обеспечения граждан.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (ст. 76 ч. 2 Конституции РФ).
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. 5 ст. 76 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 294 ГПК РСФСР при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы.
Согласно обжалуемой норме Закона РТ занятыми считаются граждане, имеющие земельный участок не менее 0,25 га.
Однако эта правовая норма не соответствует положениям ст. 2 Федерального закона "О занятости населения в Российской Федерации", поскольку граждане, имеющие земельный участок не менее 0,25 га, не отнесены к категории занятых граждан.
Отнеся данную категорию граждан к занятым гражданам, представительный орган Республики Татарстан расширил понятие занятых граждан, лишив их права на получение пособия по безработице.
В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу о том, что данное положение Закона РТ противоречит положениям аналогичного Федерального закона, поэтому оно неправильно признано недействующим и не подлежащим применению со времени вступления решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, п. 1 ст. 305, ст. 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 декабря 2000 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного Совета Республики Татарстан оставить без удовлетворения.