ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2000 г. N 5-В00пр-370
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.
судей Корчашкиной Т.Е.
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2000 г. гражданское дело по иску К. к Министерству труда и социального развития Российской Федерации об обязании оформить доплату к государственной пенсии по протесту заместителя Генерального прокурора РФ на решение Хамовнического межмуниципального суда г. Москвы от 07.05.99 г. и постановление президиума Московского городского суда от 24.08.2000 г.
Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., выслушав объяснения К., возражавшего против доводов протеста, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., поддержавшей протест, Судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития РФ об обязании оформить ежемесячную доплату к государственной пенсии. В обоснование своих требований указал, что имеет право на получение ежемесячной доплаты в размере 80% месячного оклада главного специалиста в соответствии с Указом Президента РФ N 854 от 16.08.95 г. и Постановлением Правительства РФ от 31.01.96 г. N 83, поскольку имеет 28 лет стажа работы в органах государственной власти с замещением должностей, которые соответствуют Сводному перечню государственных должностей Российской Федерации, утвержденному Указом Президента РФ N 32 от 11.01.95 г.
Заочным решением Хамовнического межмуниципального суда г. Москвы от 07.05.99 г. исковые требования удовлетворены.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Московского городского суда от 24.08.2000 г. протест прокурора г. Москвы оставлен без удовлетворения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи с неправильным толкованием и применением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит его подлежащим удовлетворению.
Указом Президента Российской Федерации от 16.08.95 г. N 854 "О некоторых социальных гарантиях лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и должности федеральных государственных служащих" установлена ежемесячная доплата к государственной пенсии, назначенной в соответствии с Законом РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" и Законом РФ "О занятости населения в Российской Федерации" лицам, замещающим государственные должности РФ и должности федеральных государственных служащих.
Из названия и текста названного Указа Президента РФ следует, что перечисленные в нем льготы относятся к лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и должности федеральных государственных служащих, увольняемых (освобождаемых) с федеральной государственной службы, а также в связи с выходом на пенсию, после принятия Указа Президента, т.к. 16 августа 1995 г. и позже.
Как усматривается из материалов дела, истец по состоянию на 16.08.95 г. должность государственного служащего не занимал (до ухода на пенсию в 1991 г. работал в Совете Министров РСФСР), в связи с чем положения Указа Президента РФ от 16.08.95 г. к нему применены быть не могут.
Ошибочен и вывод суда о том, что "Положение о порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим государственные должности Российской Федерации и государственные должности федеральных государственных служащих", утвержденное Постановлением Правительства РФ N 83 от 31.01.96 г., которым установлено, что право на получение доплаты имеют лица, замещавшие государственные должности на 16.08.95 г. и позднее как ухудшающее положение лиц, имеющих право на доплату к пенсии, не подлежит применению.
Пунктом 4 названного Указа Президента РФ N 854 Правительству Российской Федерации поручено принять необходимые нормативные правовые акты, а также меры по реализации предусмотренных настоящим Указом социальных гарантий.
Положение, утвержденное Постановлением Правительством РФ N 83 от 31.01.96 г., во исполнение Указа Президента РФ, и действовавшее на момент принятия решения судом, никем отменено не было и подлежало применению в полном объеме (п. 2 ст. 115 Конституции Российской Федерации).
Поскольку судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ считает возможным вынести новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, и руководствуясь п. 5 ст. 329, ст. 330 ГПК РСФСР,
определила:
решение Хамовнического межмуниципального суда г. Москвы от 07.05.99 г. и постановление президиума Московского городского суда от 24.08.2000 г. отменить и вынести новое решение, которым в иске К. к Министерству труда и социального развития РФ об обязании оформить доплату к государственной пенсии отказать.