ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2019 г. N 308-ЭС19-20723
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу гаражного кооператива "Авто-Дом" (г. Горячий Ключ) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2019 по делу N А32-40361/2018,
установил:
Гаражный кооператив "Авто-Дом" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования "Город Горячий Ключ" (далее - Администрация), содержащегося в сообщении от 27.06.2018 N 1550, об отказе в выдаче разрешения на строительство; об обязании Администрации в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства "Стоянка для легковых автомобилей надземного закрытого типа по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Пономаренко, 1".
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, удовлетворил требования Общества.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.08.2019 отменил решение от 20.12.2018 и постановление апелляционного суда от 19.03.2019 и отказал в удовлетворении требований Общества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 43 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), статьями 18, 20, 26, 28, 39, 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Санитарными правилами и нормами 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10 (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02), пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал в удовлетворении требований Общества.
Окружной суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходил из следующего: согласно части 1 статьи 43 ВК РФ для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений; на момент обращения Общества с заявлением о выдаче разрешения на строительство земельный участок, на котором предполагается строительство объекта, согласно градостроительному плану расположен в границах третьего пояса зоны санитарной охраны артскважин и в границах водоохранной зоны; пунктом 3.2.2.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 предусмотрено, что в третьем поясе зоны санитарной охраны новое строительство, связанное с нарушением почвенного покрова, производится при обязательном согласовании с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора; данные мероприятия осуществляются с целью сохранения постоянства природного состава воды в водозаборе путем устранения и предупреждения возможности ее загрязнения; поскольку в целях получения разрешения на строительство объекта - стоянка для легковых автомобилей надземного закрытого типа, который предполагает значительный выброс в окружающую среду вредных веществ (выхлопных газов автомобилей), что в свою очередь может привести к загрязнению земельного участка, находящегося в границах зоны санитарной охраны и, как следствие, загрязнению подземного водного объекта, Общество представило неполный пакет документов, а именно, не представило согласование возможности строительства указанного объекта с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора, у Администрации отсутствовали основания для выдачи заявителю разрешения на строительство.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы окружного суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать гаражному кооперативу "Авто-Дом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА