ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2018 г. N 310-КГ18-15775
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.01.2018 по делу N А36-11048/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2018 по указанному делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области об оспаривании решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (далее - пенсионный фонд) от 18.08.2017 N 058S19170006942 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2018, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, пенсионный фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренным решением пенсионного фонда общество привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), в виде 44 000 рублей штрафа по факту представления дополняющих форм СЗВ-М в отношении 88 застрахованных лиц за ноябрь 2016 года. По мнению пенсионного фонда, общество представило сведения в отношении 88 застрахованных лиц по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.
Суды не усмотрели в действиях общества события вмененного правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений о застрахованных работниках в соответствии с положениями Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, посредством направления в пенсионный фонд дополняющих форм СЗВ-М, содержащих откорректированные обществом сведения, в установленный срок. При таких обстоятельствах, по мнению судов, к обществу не подлежат применению финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.
Доводы пенсионного фонда о правомерном привлечении общества к ответственности за несвоевременное первичное представление дополняющей формы СЗВ-М в отношении всех работающих застрахованных лиц, сведения о которых не были указаны в своевременно представленной исходной форме СЗВ-М, отклоняются как противоречащие установленным судами фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.
Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН