ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 1999 года
Дело N 56-Г99-17
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П., судей Харланова А.В., Корчашкиной Т.Е.рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 1999 г. дело по кассационной жалобе забастовочного комитета цеха N 36 ОАО "Холдинговая компания "Дальзавод" на решение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 августа 1999 г. по иску администрации ОАО "Холдинговая компания "Дальзавод" о признании забастовки незаконной.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
администрация ОАО "Холдинговая компания "Дальзавод" обратилась в суд с заявлением о признании незаконной забастовки работников цеха N 36, ссылаясь на то, что в связи с неудовлетворением требований трудового коллектива цеха N 36 изменить существующие условия труда (включая повышение заработной платы) им с 22 по 26 февраля 1999 г. была проведена забастовка, в удовлетворении требований о признании незаконности которой решением Приморского краевого суда от 12 марта 1999 г. отказано. После этого администрацией ОАО "ХК "Дальзавод" совместно с забастовочным комитетом было принято решение о проведении примирительных процедур, предусмотренных законом, и о создании примирительной комиссии по рассмотрению коллективного трудового спора. В период проведения примирительных процедур, с 24 марта по 2 апреля 1999 г., забастовочный комитет выдвинул дополнительные требования: об оплате дней предыдущей забастовки, отмене приказов об ответственности участвовавших в ней работников, предоставлении возможности контроля за выплатой заработной платы. В связи с отказом в удовлетворении "Дальзаводом" выдвинутых требований забастовочный комитет отказался от рассмотрения спора в трудовом арбитраже и с 8 по 22 апреля 1999 г. провел забастовку. Поскольку при объявлении забастовки не были соблюдены примирительные процедуры, не был согласован минимум необходимых работ и не соблюдался установленный администрацией Ленинского района г. Владивостока минимум необходимых работ, забастовка, проведенная с 8 по 22 апреля 1999 г., является незаконной.
Решением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 августа 1999 г. забастовка, проведенная в период с 8 по 22 апреля 1999 г. в цехе N 36 ОАО "ХК "Дальзавод" признана незаконной.
В кассационной жалобе забастовочного комитета цеха N 36 ставится вопрос об отмене решения судебной коллегии краевого суда по мотиву его незаконности и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам оснований для отмены решения судебной коллегии не находит.
Конституция Российской Федерации (ч. 4 ст. 37) признает право на коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Такие способы предусмотрены Федеральным законом от 20 октября 1995 г. "О порядке разрешения коллективных трудовых споров".
Согласно п. 1 ст. 17 названного Закона забастовка при наличии коллективного трудового спора является незаконной, если она была объявлена без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных статьями 3 - 8, 12 - 16 настоящего Федерального закона.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, забастовка была объявлена без соблюдения всех необходимых примирительных процедур, предусмотренных законом, спор не был предметом рассмотрения в трудовом арбитраже, минимум работ на эту забастовку не был согласован.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя "Дальзавода", документами, представленными сторонами, в частности протоколами заседаний забастовочного комитета, конференций трудового коллектива цеха N 36, другими доказательствами, которым дана правовая оценка судом в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что проведенная в апреле 1999 г. трудовым коллективом цеха N 36 забастовка не является продолжением забастовки, проведенной цехом N 36 в феврале 1999 г. Проведенная в феврале 1999 г. забастовка не приостанавливалась и не возобновлялась в апреле 1999 г. В подтверждение своего вывода суд правильно сослался на протоколы заседания забастовочного комитета и конференции трудового коллектива цеха N 36, а также исходил из того, что были выдвинуты дополнительные требования работниками цеха, в отличие от имевших место в феврале 1999 г. При этом суд обоснованно указал в решении, что ранее проведенная забастовка была признана законной решением Приморского краевого суда.
Правильно суд сослался в решении и на нарушение требований ст. 14 названного выше Закона о соблюдении десятидневного срока предупреждения работодателя о начале предстоящей забастовки и о содержании решения об объявлении забастовки.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые выдвигались в ходе судебного разбирательства представителями забастовочного комитета и сводятся, по существу, к иной оценке доказательств, которую им дал суд, в связи с чем они не могут служить поводом к отмене решения суда.
С утверждением о том, что суду следовало прекратить производство по делу в связи с заключением между администрацией и забастовочным комитетом 18 мая 1999 г. соглашения, направленного на урегулирование коллективного трудового спора, согласиться нельзя, поскольку в ст. 219 Гражданского процессуального кодекса РСФСР такого основания прекращения производства по делу не содержится. ОАО "ХК "Дальзавод" от предъявленных требований не отказывалось и не ставило вопрос о заключении в судебном заседании мирового соглашения.
Вывод суда основан на исследованных материалах, соответствует собранным по делу доказательствам, мотивирован и соответствует действующему законодательству.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 305 п. 1, 311 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 августа 1999 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу забастовочного комитета цеха N 36 ОАО "Холдинговая компания "Дальзавод" - без удовлетворения.