ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 г. N 307-ЭС20-11831
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2020 по делу N А21-7968/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альбина" (далее - общество) к администрации городского округа "Город Калининград" (далее - администрация) в лице Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации (далее - комитет) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду обществу земельного участка площадью 630 кв. м с кадастровым номером 39:15:131934:36, расположенного по адресу: Калининград, пер. Куйбышева; обязании комитета в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить обществу упомянутый земельный участок сроком на три года,
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2020, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Письмом от 08.05.2019 комитет отказал в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием оснований для заключения нового договора, предусмотренных пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходя из даты заключения договора аренды и регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, а также пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов в аренду может быть предоставлен земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений (подпункт 9), а также земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, однократно для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.6 Кодекса (подпункт 10).
Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены условия, при совокупности которых граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов. Одним из таких необходимых условий является наличие на момент заключения нового договора аренды земельного участка предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 этой статьи оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 39:15:131934:253 степенью готовности 13%, в отношении которого зарегистрировано право собственности общества; первоначально данный земельный участок был предоставлен обществу без проведения торгов; с заявлением о предоставлении земельного участка общество обратилось до истечения срока действия договора от 14.07.2016 N 343/2016-А аренды земельного участка и в отсутствие доказательств наличия иных лиц, обладающих исключительным правом на приобретение испрашиваемого земельного участка, а также доказательств, что администрация либо комитет обращались в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора с соответствующим требованием об изъятии объекта незавершенного строительства, принадлежащего обществу на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, пришел к выводу о возможности однократного продления договора аренды (без торгов) в целях завершения строительства.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о неправомерном отказе обществу в заключении договора аренды земельного участка в указанных им целях и удовлетворил требования заявителя.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации городского округа "Город Калининград" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА