ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2018 г. N 304-ЭС18-11524
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Омской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Омской области от 28.08.2017 по делу N А46-9689/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2018 по тому же делу
по иску администрации города Омска (далее - администрация) к министерству о взыскании за счет казны Омской области 1 215 709 рублей убытков, возникших в связи с предоставлением жилого помещения семье инвалида Селянникова А.А.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное государственно-правовое управление Омской области,
установила:
решением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2017 исковое требование удовлетворено частично: с Омской области в лице министерства за счет средств казны Омской области в пользу администрации взыскано 1 058 186 рублей 80 копеек убытков; при этом суд руководствовался приказом Минстроя России от 13.04.2017 N 708/пр "О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на II квартал 2017 года" (33 172 рубля за кв. м).
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 решение изменено: с Омской области в лице министерства за счет средств казны Омской области в пользу администрации взыскано 1 215 709 рублей убытков. Суд руководствовался предусмотренным пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом полного возмещения причиненных убытков и учитывал среднерыночную стоимость аналогичной квартиры на рынке жилья в Омской области.
Суд установил, что, исходя из средней цены за кв. м квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области в I квартале 2017 года по данным выборочного обследования организаций, осуществляющих продажу квартир, представленным на Интернет-сайте территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, цена кв. м указанных квартир составляет 38 110 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2018 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, решением Центрального районного суда города Омска от 04.03.2014 по делу N 2-1055/2014 на администрацию возложена обязанность предоставить Селянникову А.А. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке не ниже социальных норм, установленных постановлением мэра города Омска от 06.05.2005 N 251-п (в редакции от 25.07.2011) "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма", на состав семьи из трех человек, расположенное в черте города Омска с учетом права Селянникова А.А. на дополнительную жилую площадь.
Согласно справке городской больницы от 02.04.2013 N 3 ВК N 2001 Селянников А.А., 1988 г.р., страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 (далее - Перечень N 378).
Селянников А.А. с 24.01.2014 включен в список граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма вне очереди по категории "больные хроническими заболеваниями".
В исполнение решения суда постановлением администрации Селянникову А.А., Селянниковой Е.А. (сестра), Селянниковой Н.Ю. (мать) предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда г. Омска (31,9 кв. м).
Обращение администрации к губернатору Омской области, председателю Правительства Омской области с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении межбюджетных трансфертов из областного бюджета из расчета средней цены одного квадратного метра квартир среднего качества (типовых) на вторичном рынке жилья Омской области в III квартале 2015 года по данным Федеральной службы государственной статистики по Омской области (41 762 рубля) оставлено без ответа; соответствующие денежные средства администрации не поступили.
Отсутствие возмещения убытков послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 52, 57, 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьями 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", учитывали позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, и исходили из того, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.
Бездействие Омской области в лице министерства, выраженное в том, что законами о бюджете Омской области за указанный период не были предусмотрены расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов и поставленным на учет нуждающихся после 01.01.2005, а также размер субсидирования на эти цели, повлекло за собой возникновение убытков муниципального образования на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.
Возражения министерства против размера взыскиваемых убытков отклонены судами апелляционной и кассационной инстанций в связи с недоказанностью того, что определенная администрацией средняя рыночная стоимость жилого помещения, предоставленного семье инвалида Селянникова А.А., превышает рыночную стоимость аналогичного жилого помещения в Омской области в I квартале 2017 года.
По мнению заявителя, семья Селянникова А.А. состояла на учете до 01.01.2005 и имела право на первоочередное предоставление жилого помещения в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР. Между тем на учет в качестве нуждающегося во внеочередном предоставлении жилого помещения по основанию наличия заболевания, включенного в Перечень N 378 Селянников А.А. поставлен 24.01.2014 (что подтверждено выпиской из протокола N 3 комиссии по жилищным вопросам Департамента жилищной политики администрации города Омска от 24.01.2014). Решение Центрального районного суда города Омска от 04.03.2014 по делу N 2-1055/2014 принято именно в отношении Селянникова А.А.
Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Министерству финансов Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА