ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2005 г. N 2-В05-9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зелепукина А.Н.
судей Гуляевой Г.А,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2005 года гражданское дело по жалобе Михайлова В.П., Игнашова Н.И., Ханаева В.Н., Вишневского В.В., Лопацкого А.И. на неправомерные действия Департамента по труду и социальному развитию администрации Вологодской области и Управления по социальным вопросам администрации города Вологды
по надзорной жалобе Михайлова В.П., Игнашова Н.И., Ханаева В.Н., Вишневского В.В., Лопацкого А.И. на определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 марта 2001 года, которым решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 января 2001 года отменено и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Михайлов В.П., Игнашов Н.И., Ханаев В.Н., Вишневский В.В., Лопацкий А.И. обратились в суд с жалобой на неправомерные действия Департамента по труду и социальному развитию администрации Вологодской области и Управления по социальным вопросам администрации города Вологды, ссылаясь на то, что они являлись участниками по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в результате чего им была установлена вторая группа инвалидности, связанная с увечьем, полученным при ликвидации аварии на ЧАЭС, и ежемесячно заявители получают в возмещение вреда здоровью твердые денежные суммы.
Заявители считают, что в силу положений, содержащихся в Федеральном законе от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", суммы возмещения вреда подлежат индексации с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года, равного 1,581, а с 1 января 2001 года с учетом коэффициента, равного 1,515, однако произвести подобную индексацию Департамент по труду и социальному развитию администрации Вологодской области и Управление по социальным вопросам администрации города Вологды отказались, что послужило основанием для обращения в суд Михайлова В.П., Игнашова Н.И., Ханаева В.Н., Вишневского В.В., Лопацкого А.И. с настоящей жалобой.
Решением Вологодского городского суда от 23 января 2001 года на Управление социальной защиты возложена обязанность проиндексировать выплачиваемые Михайлову В.П., Игнашову Н.И., Ханаеву В.Н., Вишневскому В.В., Лопацкому А.И. ежемесячные суммы возмещения вреда с 1 июля 2000 года и с 1 января 2001 года в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".
Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 марта 2001 года указанное решение отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении жалобы Михайлова В.П., Игнашова Н.И., Ханаева В.Н., Вишневского В.В., Лопацкого А.И. отказано.
Определением президиума Вологодского областного суда от 17 ноября 2003 года определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 марта 2001 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Михайлова В.П., Игнашова Н.И., Ханаева В.Н., Вишневского В.В., Лопацкого А.И. поставлен вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 марта 2001 года и определения президиума Вологодского областного суда от 17 ноября 2003 года, как постановленных с нарушением норм материального права.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 13 апреля 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ и определением от 17 июня 2005 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 марта 2001 года и определение президиума Вологодского областного суда от 17 ноября 2003 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Разрешая дело и удовлетворяя жалобу Михайлова В.П., Игнашова Н.И., Ханаева В.Н., Вишневского В.В., Лопацкого А.И., суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, получившим заболевания вследствие Чернобыльской катастрофы гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью радиационным воздействием, выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части (в зависимости от степени утраты трудоспособности) с установлением инвалидности, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. Руководствуясь статьями 1 и 3 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", суд пришел к выводу о том, что предусмотренный в статье 1 минимальный размер оплаты труда (с 1 июля 2000 года - 132 рубля, с 1 января 2001 года - 200 рублей) распространяется и на граждан, ставших инвалидами в результате Чернобыльской катастрофы, так как он применяется не только для регулирования оплаты труда, но и для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности и выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанного с исполнением трудовых обязанностей.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, предусматривающих индексацию сумм возмещения вреда, причиненного здоровью граждан при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда.
Отменяя указанное решение, суд кассационной инстанции сослалась на неправильное толкование норм материального права судом первой инстанции, определяющих индексацию назначенных сумм возмещения вреда здоровью гражданам, пострадавшим в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. По мнению судебной коллегии и президиума, оставившего в силе определение судебной коллегии, суммы возмещения вреда здоровью, выплачиваемые гражданам, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, не относятся к выплатам по возмещению вреда от трудового увечья и соответственно они не относятся к категории обязательных социальных выплат, их размер определяется из установленной в статье 4 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" суммы 83 рубля 49 копеек. Поскольку повышения данной суммы с 1 июля 2000 года не произошло, то оснований для индексации сумм возмещения вреда гражданам, пострадавшим в результате чернобыльской катастрофы, не имеется.
Однако с подобными выводами суда кассационной инстанции и президиума Судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.
Поскольку денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от каких-либо обязательных социальных выплат, суд не вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью, начиная с 1 июля 2000 г. исходя из базовой суммы, установленной статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" и статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2000 г. N 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации". Однако если такая индексация была произведена фактически, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г.
В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 г. до 29 ноября 2002 г.), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суд вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581 (132: 83,49), а с 1 января 2001 года с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132), при условии, что в период с февраля 1997 г. до 1 июля 2000 г. не производилась индексация указанных сумм на основании части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона. Если же такая индексация производилась, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000 г. по 1 января 2001 г.
С учетом изложенного определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 марта 2001 года и определение президиума Вологодского областного суда от 17 ноября 2003 года нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене.
На основании ст. ст. 387, 390, 391 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
определение президиума Вологодского областного суда от 17 ноября 2003 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 марта 2001 года отменить, оставить в силе решение Вологодского городского суда от 23 января 2001 года.