ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2018 г. N 307-ЭС18-8923
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Несватовой Валентины Михайловны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2018 по делу N А56-81661/2016 по иску Рыбакина Артура Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский институт красоты" (далее - Общество) о признании недействительным решения внеочередного собрания участников Общества от 30.09.2016 о смене генерального директора,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Несватовой Валентины Михайловны,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2018, исковые требования удовлетворены.
Несватова Валентина Михайловна обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды руководствовались пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 8.25 устава общества и исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соблюдении требований Закона об ООО и устава Общества при созыве собрания от 30.09.2016, в связи с чем удовлетворили требования.
Нормы права применены судами правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Несватовой Валентине Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ