ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 1999 года
Дело N 5-г99-41
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П., судей Нечаева В.И., Василевской В.П.рассмотрела в судебном заседании 15 июня 1999 г. частную жалобу О. и А. на определение Московского городского суда от 22 апреля 1999 г.
Заслушав доклад судьи В.И. Нечаева, объяснения О., представителя Правительства России и Министерства обороны России Х., заключение помощника Генерального прокурора России Л.Л. Корягиной, полагавшей оставить определение суда без изменения, исследовав материалы дела, коллегия
установила:
О. и А. обратились в суд с заявлениями о признании незаконными п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации "О повышении окладов денежного содержания военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и налоговой полиции, а также работников таможенной системы Российской Федерации" от 6 апреля 1995 г. N 311 и п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации "О повышении окладов денежного содержания военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и налоговой полиции, а также работников таможенной системы Российской Федерации" от 30 октября 1995 г. N 1052 в части повышения военнослужащим окладов по воинской должности (должностных окладов) и окладов по воинским (специальным) званиям.
Кроме того, заявители просили признать незаконным бездействие Правительства России, которое не издает после увеличения минимального размера оплаты труда соответствующих постановлений об адекватном повышении размера денежного содержания военнослужащих. Также они просили возместить материальный ущерб.
Заявления обоснованы тем, что данные нормативные акты и бездействие Правительства России противоречат Закону Российской Федерации "О статусе военнослужащих".
В процессе рассмотрения дела судом выяснилось, что пункты 1 названных Постановлений Правительства Российской Федерации в части повышения военнослужащим окладов по воинской должности (должностных окладов) и окладов по воинским (специальным) званиям признаны недействительными решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г.
Учитывая данное обстоятельство, суд названным выше определением прекратил в этой части производство по настоящему делу.
В частной жалобе О. и А. просят отменить определение, считая его незаконным.
Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Из содержания ксерокопии решения Верховного Суда России от 16 марта 1998 г. видно, что п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации "О повышении окладов денежного содержания военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и налоговой полиции, а также работников таможенной системы Российской Федерации" от 6 апреля 1995 г. N 311 и п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации "О повышении окладов денежного содержания военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и налоговой полиции, а также работников таможенной системы Российской Федерации" от 30 октября 1995 г. N 1052 в части повышения военнослужащим окладов по воинской должности (должностных окладов) и окладов по воинским (специальным) званиям признаны судом незаконными.
В связи с этим суд обоснованно признал, что жалоба на пункты 1 приведенных нормативных актов, которые признаны незаконными, а следовательно, недействующими, не может быть рассмотрена судом по Закону Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
По смыслу данного Закона предметом судебного обжалования могут выступать такие правовые акты, которые на время их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение прав, требующее судебного пресечения. Правовые акты или отдельные нормы этих актов, признанные незаконными, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, а потому не могут влечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод.
При таких обстоятельствах суд обоснованно применительно к п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР прекратил производство по делу по жалобе на указанные нормативные акты.
Вместе с тем лица, считающие, что в результате действия нормативного правового акта, утратившего впоследствии силу, их гражданские права оказались нарушенными, не лишены возможности добиваться восстановления прав путем обращения в соответствующий суд за защитой.
Что касается жалобы на бездействие Правительства России и требования о возмещении материального ущерба, то по ним судом суждение не давалось и производство по делу в этой части не прекращалось.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия
определила:
оставить определение Московского городского суда от 22 апреля 1999 г. без изменения, частную жалобу О. и А. - без удовлетворения.