ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2008 г. N 6н-134/07
В связи с проводимыми в 2005 году организационно-штатными мероприятиями Н. был освобожден от занимаемой должности старшего научного сотрудника научно-исследовательского управления воинской части и зачислен в распоряжение командира, однако после окончания указанных мероприятий на новую должность назначен не был.
Н. обратился в Сертоловский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части 31600 отменить приказ от 27 июня 2005 года в части вывода его в распоряжение командира войсковой части 70170, обязать командира войсковой части 70170 отменить приказ от 1 июля 2005 года в части зачисления заявителя в свое распоряжение, обязать вышеуказанных командиров рассмотреть вопрос о назначении его на равную должность с 1 июля 2005 года; обязать командира войсковой части 70170 выплатить ему денежную надбавку, установленную Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563, (далее Указ) за период с 1 июля 2005 года по дату вынесения решения суда.
Решением гарнизонного военного суда требования Н. удовлетворены полностью.
Определением Ленинградского окружного военного суда решение в части признания незаконными действий командиров по выведению и зачислению заявителя в распоряжение и возложения на ответчиков обязанности представить его документы для рассмотрения вопроса о назначении на равную должность, а также в выплате ему с 1 июля 2005 года денежной надбавки отменено, в удовлетворении данных требований отказано и принято новое решение о возложении на командира войсковой части 70170 обязанности выплатить заявителю денежную надбавку, установленную Указом с 1 января 2006 года.
Постановлением президиума Ленинградского окружного военного суда в удовлетворении надзорной жалобы отказано.
Военная коллегия отменила кассационное определение частично и постановление президиума и приняла новое решение.
Как усматривается из материалов гражданского дела, суд первой инстанции, удовлетворяя требование Н. о выплате ему социальной поддержки как специалисту ядерного оружейного комплекса РФ указал, что для полного восстановления прав заявителя необходимо произвести указанную выплату с даты зачисления Н. в распоряжение, мотивировав свое решение нарушением командованием войсковой части 70170 процедуры зачисления заявителя в распоряжение.
Ленинградский окружной военный суд в кассационном определении, признав отсутствие нарушений в процедуре зачисления Н. в распоряжение, изменил дату, с которой необходимо выплачивать социальную поддержку (надбавку). При этом он указал на то, что незаконное нахождение в распоряжении сверх установленного законом срока повлекло за собой нарушение права военнослужащего на денежное довольствие и для восстановления этого нарушенного права заявителя необходимо обязать командира воинской части произвести оспариваемую выплату. Вместе с тем производство выплат, предусмотренных Указом, неразрывно связано с выполнением гражданином хотя бы одного из видов деятельности, указанных в Перечне видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса РФ, а также в военных представительствах Министерства обороны РФ, участие в которой дает право на получение социальной поддержки.
Указ издан в целях обеспечения эффективной адресной социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса РФ, а также преемственности кадров в этом комплексе. Он носит целевой, адресный характер по отношению к отдельным категориям гражданского персонала и военнослужащим, исполняющим свои трудовые и служебные обязанности именно в ядерном оружейном комплексе РФ. Данный вывод также подтверждается положениями подп. "г" и "д" п. 3 Указа, согласно которым к лицам, на которых распространяется социальная поддержка, относятся лишь тот гражданский персонал и те военнослужащие, чье исполнение обязанностей связано с определенным видом деятельности, утвержденным этим Указом, и только в организациях и частях ядерного оружейного комплекса Российской Федерации.
Указанное означает, что основанием для прекращения производства выплаты явилось не зачисление Н. в распоряжение командира воинской части, а фактическое прекращение выполнения военнослужащим обязанностей, предусмотренных Перечнем.
Учитывая изложенное, доводы президиума Ленинградского окружного военного суда о том, что возложение на командира воинской части обязанности по выплате Н. денежных средств следует расценивать как разумную компенсацию допущенного в отношении заявителя нарушения, вызванного его нахождением в распоряжении сверх установленного срока, а не как установление ему дополнительной денежной надбавки, являются ошибочными и не основываются на конкретных нормах материального права.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования Н. о выплате социальной поддержки у судов не имелось.