ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 1999 года
Дело N 36-В99-8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В., судей Еременко Т.И, Соловьева В.Н.рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 1999 г. дело по искам А. и других (всего 46 человек) к муниципальному унитарному предприятию "Заднепровский продовольственный рынок" и к Смоленскому облпотребсоюзу о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы и о компенсации морального вреда по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 октября 1998 г. и на постановление президиума Смоленского областного суда от 18 декабря 1998 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Т.И. Еременко, заключение прокурора М.М. Гермашевой, полагавшей протест подлежащим удовлетворению, Судебная коллегия
установила:
А. и другие работники Заднепровского колхозного рынка (всего 46 человек) в феврале - марте 1998 г. обратились в суд с заявлениями, в которых просили о восстановлении их на работе в муниципальное унитарное предприятие "Заднепровский продовольственный рынок", учрежденное администрацией г. Смоленска 14.01.98 и зарегистрированное в установленном порядке 21.01.98, после передачи в муниципальную собственность г. Смоленска доли государственного имущества в имуществе Заднепровского колхозного рынка по постановлению главы администрации Смоленской области от 13.11.97.
Свое обращение в суд истцы объяснили тем, что они не были допущены к работе в первый же рабочий день учрежденного муниципального унитарного предприятия - 01.02.98 и не были названы в списках принятых на работу в МУП в нарушение постановления главы администрации Смоленской области от 30.01.98.
Определениями суда от 13.03.98 и от 14.04.98 все исковые заявления были объединены в одно производство (л.д. 6 том 1, л.д. 7 том 3).
После отмены в кассационном порядке решения суда от 17.04.98 об удовлетворении 37 исков и после оставления без удовлетворения протеста прокурора Смоленской области дело было передано на новое рассмотрение (л.д. 245 - 246, 247 - 251 том 2).
При новом разбирательстве истцы дополнили исковые требования на том основании, что они, восстановленные на работе по приказу от 18.04.98 (во исполнение решения суда от 17.04.98), в связи с отменой решения суда были уволены по приказу от 17.06.98 с внесением соответствующих записей в трудовые книжки и без выплаты зарплаты за проработанное время (л.д. 111 - 112, 113 - 114 том 3).
Определениями суда от 17.04.98 и от 12.10.98 были прекращены производства по десяти искам в связи с отказом от иска (л.д. 244 том 1; л.д. 178 том 3).
Дело по иску Салынского выделено в отдельное производство (л.д. 177 том 3).
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 октября 1998 г. 35 исков были удовлетворены: истцы восстановлены на работе в муниципальном унитарном предприятии с выплатой заработной платы за время прогула и компенсацией морального вреда (л.д. 179 - 181, 186 - 191 том 3).
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Смоленского областного суда от 18 декабря удовлетворен протест председателя областного суда: отменено решение суда и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении всех 35 исков.
В протесте ставится вопрос об отмене судебных решений за существенным нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия находит основания к отмене постановленных по делу решений.
Согласно решению, суд удовлетворил все 35 исков и восстановил 35 истцов на работу в муниципальном унитарном предприятии "Заднепровский продовольственный рынок", так как признал, что их трудовые отношения с предприятием "Заднепровский колхозный рынок" не были прекращены и не подлежали прекращению в связи с передачей доли государственного имущества из имущества предприятия в муниципальную собственность и потому истцы должны быть допущены к работе на новом предприятии - муниципальном унитарном предприятии "Заднепровский продовольственный рынок".
При этом суд установил, что предприятие "Заднепровский колхозный рынок", являющееся самостоятельным структурным подразделением Смоленского облпотребсоюза, претерпело значительные организационные изменения в связи с передачей доли государственного имущества, находившегося в его пользовании на протяжении многих лет, в муниципальную собственность - в собственность города Смоленска на основании постановления главы администрации Смоленской области от 13.11.97 (л.д. 38, 43 том 2).
Постановлением главы администрации города Смоленска от 26.11.97 эта доля государственной собственности была принята с включением этого имущества в реестр муниципальной собственности, с одновременным созданием муниципального унитарного предприятия на базе принятого муниципального имущества (л.д. 44 том 2).
Постановлением главы администрации города Смоленска от 14.01.98 было учреждено муниципальное унитарное предприятие "Заднепровский продовольственный рынок", назначен его директор и утвержден устав; 21.01.98 новое предприятие было зарегистрировано (л.д. 6, 7, 8 - 14 том 2).
На основании акта приема-передачи доли государственного имущества (без указания даты составления и даты утверждения) установлено, что в муниципальную собственность передавалось здание открытого рынка с наружными коммуникациями, с лифтом, транспортером, холодильными камерами и торговым инвентарем, то есть предприятие "Заднепровский колхозный рынок" лишалось определенной части производственных помещений и оборудования (л.д. 18 - 19 том 2).
Суд не проверил и не установил, какие изменения произошли на предприятии Смоленского облпотребсоюза "Заднепровский колхозный рынок" после передачи производственных помещений и оборудования муниципальному унитарному предприятию "Заднепровский продовольственный рынок"; для кого из истцов изменились условия работы в связи с фактическим лишением работы в производственном помещении, переданном унитарному предприятию, государственная регистрация которого состоялась 21.01.98, и 16.01.98 учредителем было утверждено штатное расписание; какие конкретные меры по высвобождению работников, лишившихся прежней работы, были предприняты администрацией Смоленского облпотребсоюза, в ведении которого оставалось предприятие "Заднепровский колхозный рынок" и после очевидного сокращения производства.
Поскольку суд не проверил все обстоятельства, связанные с передачей производственных помещений и оборудования, находившихся в ведении Смоленского облпотребсоюза, их собственнику и учредителю муниципального унитарного предприятия "Заднепровский продовольственный рынок", созданного по правилам ст. ст. 113, 114 Гражданского кодекса РФ, и по делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие о прекращении трудовых отношений между истцами и Смоленским облпотребсоюзом в связи с такой передачей части его предприятия, решение суда об удовлетворении всех исковых требований истцов и о восстановлении их на работе в муниципальном унитарном предприятии является необоснованным, не соответствующим ни установленным по делу обстоятельствам, ни ст. 29 Кодекса законов о труде РФ.
Отменяя решение суда в порядке надзора, президиум Смоленского областного суда назвал основанием к отмене не неисследованность обстоятельств дела, а недоказанность реорганизации предприятия "Заднепровский колхозный рынок", не являющегося юридическим лицом.
Согласно постановлению президиума последнее обстоятельство и послужило основанием для принятия нового решения - решения об отказе в удовлетворении исков со ссылкой на ст. ст. 57, 58 и 59 Гражданского кодекса РФ, определяющих условия и порядок реорганизации юридического лица.
Применение этих норм гражданского права при разрешении трудового спора является ошибочным, поскольку судом не были исследованы обстоятельства, связанные с реорганизацией предприятия - Смоленского облпотребсоюза, с которым истцы состояли в трудовых отношениях, а в ст. 29 Кодекса законов о труде РФ указано на то, что не прекращается действие трудового договора при передаче предприятия из подчинения одного органа в подчинение другому, а равно и при смене собственника предприятия, и при его реорганизации.
То обстоятельство, что предприятие "Заднепровский колхозный рынок" является структурным подразделением Смоленского облпотребсоюза, учтено судом, привлекшим его к участию в деле в качестве ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
отменить и решение суда, и постановление президиума Смоленского областного суда и дело передать на новое рассмотрение.