ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2001 года
Дело N 86-впр01-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В., судей Еременко Т.И., Макарова Г.В.рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2001 г. дело по иску Х. к Владимирскому областному центру занятости населения (в настоящее время Департамент Федеральной государственной службы занятости населения) о восстановлении ее на учете и признании ее безработной по протесту заместителя Генерального Прокурора РФ на постановление президиума Владимирского областного суда от 31 декабря 1999 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Т.И. Еременко, заключение прокурора М.М. Гермашевой, полагавшей протест подлежащим удовлетворению, Судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к Владимирскому областному центру занятости населения (ныне Департамент Федеральной государственной службы занятости населения) о восстановлении ее на учете и признании безработной с 31.01.96.
В обоснование иска указала, что 29.01.96 была уволена по п. 1 ст. 33 КЗОТ РСФСР из ТОО "Владторгтехника" и с 31.01.96 была постановлена государственной службой занятости на учет в качестве безработной. 16.12.96 это решение было отменено областным центром занятости в связи с тем, что изменения в составе учредителей ТОО "Владторгтехника" своевременно внесены не были и она продолжала числиться учредителем ТОО.
Однако ее вины в этом нет, она одновременно вышла из состава учредителей, участия в собраниях ТОО не принимала, дивидендов не получала.
Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 09.08.99, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам от 26.10.99, Х. восстановлена в статусе безработной в Департаменте Федеральной службы занятости населения с 31.01.96.
Постановлением президиума Владимирского областного суда от 31.12.99 судебные постановления оставлены без изменения, протест прокурора области - без удовлетворения.
В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, ставится вопрос об отмене данного постановления президиума в связи с нарушением требований ст. 325 ГПК РСФСР.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит протест подлежащим удовлетворению, а постановление президиума - отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в деле, направляются копии протеста, принесенного по их делу. В необходимых случаях стороны и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.99 признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части первой статьи 325 ГПК РСФСР в той мере, в какой они позволяют суду надзорной инстанции определить в конкретном деле объем прав и обязанностей сторон иначе, чем это сделано судами нижестоящих инстанций, не предоставляя лицам, участвующим в деле, права быть выслушанными судом надзорной инстанции.
Из дела видно, что стороны о времени и месте слушания дела в президиуме областного суда не извещались, в связи с чем они были лишены возможности представить свои объяснения по делу.
С учетом изложенного постановление президиума Владимирского областного суда от 31.12.99 нельзя признать законным.
Поскольку постановление надзорной инстанции было вынесено с существенным нарушением норм процессуального законодательства, постановление президиума подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в ту же инстанцию с соблюдением прав лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
постановление президиума Владимирского областного суда от 31.12.99 отменить, дело направить на новое рассмотрение в президиум Владимирского областного суда.