ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2011 г. N 78-В11-33
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.Б. Хаменкова
судей Т.И. Еременко и О.А.Ксенофонтовой
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Кириллина Федора Семеновича об оспаривании решения рабочей группы при Правительстве Ленинградской области об отказе в предоставлении бюджетных средств по надзорной жалобе Кириллина Ф.С. на решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 января 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Кириллин Ф.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения рабочей группы при Правительстве Ленинградской области от 23 августа 2010 года, которым ему отказано в предоставлении средств федерального и областного бюджетов в 2010 году как ветерану Великой Отечественной войны для приобретения (строительства) жилых помещений.
Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 января 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2011 года, в удовлетворении указанного заявления отказано.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2011 года в передаче надзорной жалобы Кириллина Ф.С., поданной его представителем - Кириллиным В.Ф., для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2011 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В надзорной жалобе Кириллин Ф.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 10 ноября 2011 года дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 15 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, предоставляется в числе мер социальной поддержки - обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.
Как усматривается из материалов дела, заявитель был собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 78,0 кв. м, жилой площадью 62,7 кв. м и земельный участок, расположенный по адресу: < ... > край, г. < ... > и 7 апреля 2010 года он был снят с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирован с 16 апреля 2010 года на основании договора найма жилого помещения по адресу - < ... > область, г. < ... > . Собственником указанного дома является К.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявитель является собственником жилого дома в г. < ... > , изменил место жительства и проживает на основании договора найма жилого помещения, что не может служить основанием для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях в г. < ... > .
Между тем, при разрешении настоящего дела судом не было учтено, что вступившим в законную силу решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2010 года вышеуказанное жилое помещение, принадлежавшее на праве общей долевой собственности заявителю, признано непригодным для проживания. Состояние здоровья, преклонный возраст и нуждаемость в уходе обусловили его переезд к месту проживания сына, что не может расцениваться как умышленное ухудшение условий проживания.
Кроме того, как следует из текста постановления главы администрации МО "Город Гатчина" от 4 мая 2010 года N 568 Кириллин Ф.С. был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с учетом того, что часть дома, принадлежавшая ему на праве собственности, расположенная по адресу: < ... > край, г. < ... > признана непригодной для проживания.
При данных обстоятельствах дела, Судебная коллегия находит возможным согласиться с доводами надзорной жалобы.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 января 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.