ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. N 26-КГ16-17
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Гуляевой Г.А., Кириллова В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2016 г. гражданское дело по иску Дахкильгова А.А. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании суммы задолженности по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 1 января 2012 г. по 31 января 2015 г., обязании назначить ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью
по кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия Шараева М.Г. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 13 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 октября 2015 г., которыми исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителей Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия Марьяна Г.В., Коригова М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене с направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Дахкильгов А.А. обратился 13 июля 2015 г. в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия (далее - МВД по Республике Ингушетия) о взыскании суммы задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 1 января 2012 г. по 31 января 2015 г., обязании назначить выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.
В обоснование иска Дахкильгов А.А. указал, что в период с апреля 1993 г. по 6 декабря 2000 г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в 1999 году при исполнении служебных обязанностей получил тяжелую травму, которая по результатам проведенной проверки признана полученной при исполнении служебных обязанностей.
Приказом МВД по Республике Ингушетия от 18 января 2001 г. N 10 л/с Дахкильгов А.А. уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом "а" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (по собственному желанию). Приказом МВД по Республике Ингушетия от 6 октября 2004 г. N 214 л/с изменена формулировка основания увольнения Дахкильгова А.А. на увольнение по болезни (пункт "ж" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции").
Согласно заключению военно-врачебной комиссии МВД по Республике Ингушетия от 14 сентября 2004 г. Дахкильгов А.А. признан ограниченно годным к военной службе, установлена причинная связь телесного повреждения в формулировке "военная травма". С 22 сентября 2004 г. Дахкильгову А.А. впервые установлена III группа инвалидности по причине заболевания "военная травма", с 12 октября 2009 г. ему установлена II группа инвалидности в связи с военной травмой с утратой профессиональной трудоспособности в размере 70% бессрочно.
Дахкильгов А.А. указал, что в связи с установлением группы инвалидности по причине заболевания в формулировке "военная травма" МВД по Республике Ингушетия с сентября 2004 г. ему назначена пенсия по инвалидности, а также ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью на основании статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" и положений Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 1999 г. N 805, в размере утраченного им заработка, за вычетом пенсии по инвалидности и с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах.
Дахкильгов А.А. был не согласен с размером назначенных ему сумм в возмещение вреда здоровью, в связи с чем обратился в суд с иском о перерасчете и взыскании задолженности по выплатам сумм в возмещение вреда здоровью с учетом индексации за период с сентября 2004 года по февраль 2010 года.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 апреля 2010 г., вступившим в законную силу 7 мая 2010 г., были удовлетворены исковые требования Дахкильгова А.А. о взыскании задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью, и обязании МВД по Республике Ингушетия производить указанные выплаты с марта 2010 г. в размере 12 891,20 руб. с последующей индексацией.
В настоящее время Дахкильгову А.А. на основании данного решения суда выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере 13 729,12 руб.
Дахкильгов А.А. указал, что МВД по Республике Ингушетия, несмотря на изменение с 1 января 2012 г. правового регулирования порядка ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дел, продолжает производить ему выплату ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, в прежнем размере, в связи с чем он неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о перерасчете с 1 января 2012 г. ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, на основании пункта 17 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590, однако получил отказ.
Считая действия ответчика незаконными, Дахкильгов А.А. просил суд взыскать с МВД по Республике Ингушетия задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 1 января 2012 г. по 31 января 2015 г. в размере 142 064, 56 руб., обязать МВД по Республике Ингушетия производить выплату суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 16 333, 44 руб., начиная с 1 февраля 2015 г.
Представитель ответчика в суде исковые требования не признал.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 13 августа 2015 г. исковые требования Дахкильгова А.А. удовлетворены. Суд взыскал с МВД по Республике Ингушетия в пользу истца единовременно задолженность по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 1 января 2012 г. по 31 января 2015 г. в размере 142 064,56 руб., обязал ответчика производить Дахкильгову А.А. выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, начиная с 1 февраля 2015 г. в размере 16 333, 44 руб. с последующим перерасчетом в соответствии с частью 7 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 октября 2015 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителя МВД по Республике Ингушетия Шараева М.Г. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений как незаконных.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя МВД по Республике Ингушетия 27 июля 2016 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Жубриным М.А. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 10 октября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Истец Дахкильгов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Дахкильгов А.А. в период с апреля 1993 г. по 6 декабря 2000 г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в 1999 году при исполнении служебных обязанностей получил тяжелую травму.
Приказом МВД по Республике Ингушетия от 18 января 2001 г. N 10 л/с Дахкильгов А.А. уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом "а" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (по собственному желанию). Приказом МВД по Республике Ингушетия от 6 октября 2004 г. N 214 л/с изменена формулировка основания увольнения Дахкильгова А.А. на увольнение по болезни (пункт "ж" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции").
Согласно заключению служебной проверки от 3 сентября 2004 г., проведенной МВД по Республике Ингушетия по факту получения Дахкильговым А.А. повреждения здоровья в 1999 году, травма признана полученной Дахкильговым А.А. при исполнении служебных обязанностей.
Судом также установлено, что заключением военно-врачебной комиссии МВД по Республике Ингушетия от 14 сентября 2004 г. Дахкильгов А.А. признан ограниченно годным к военной службе, установлена причинная связь телесного повреждения в формулировке "военная травма". С 22 сентября 2004 г. Дахкильгову А.А. впервые установлена III группа инвалидности по причине заболевания "военная травма", с 12 октября 2009 г. ему установлена II группа инвалидности в связи с военной травмой с утратой профессиональной трудоспособности в размере 70% бессрочно.
В связи с установлением Дахкильгову А.А. группы инвалидности по причине заболевания в формулировке "военная травма" МВД по Республике Ингушетия с сентября 2004 г. ему назначена пенсия по инвалидности, а также ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью на основании статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" и положений Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 1999 г. N 805, в размере утраченного им заработка, за вычетом пенсии по инвалидности и с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах.
Не согласившись с размером назначенной суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, Дахкильгов А.А. обратился в суд с иском о перерасчете и взыскании задолженности по выплатам сумм в возмещение вреда здоровью с учетом индексации за период с сентября 2004 года по февраль 2010 года.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 апреля 2010 г., вступившим в законную силу 7 мая 2010 г., исковые требования Дахкильгова А.А. были удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу Дахкильгова А.А. задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью с учетом индексации в размере 512 143,55 руб. и обязал ответчика производить истцу ежемесячные выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, с марта 2010 г. в размере 12 891,20 руб. с последующей индексацией.
В настоящее время на основании указанного решения суда Дахкильгову А.А. выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере 13 729,12 руб.
В связи с изменением с 1 января 2012 г. правового регулирования порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дел, Дахкильгов А.А. обращался к МВД по Республике Ингушетия с заявлениями о перерасчете с 1 января 2012 г. ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, на основании пункта 17 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590.
Согласно ответу МВД по Республике Ингушетия от 23 июня 2015 г. на заявление Дахкильгова А.А. от 14 апреля 2015 г. ему отказано в перерасчете назначенной ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Дахкильгова А.А., суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и Инструкцию о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденную приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590, исходил из того, что истец имеет право на выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел по болезни и установлением ему группы инвалидности в формулировке "военная травма". При определении размера подлежащей выплате истцу ежемесячной денежной компенсации судом первой инстанции был принят представленный Дахкильговым А.А. расчет задолженности по этой выплате, основанный на положениях части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и пунктах 17 и 17.1 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590. Размер ежемесячной денежной компенсации определен судом исходя из размера оклада месячного денежного содержания Дахкильгова А.А. с учетом процента утраты профессиональной трудоспособности и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 г., с коэффициентом 1,55, за вычетом назначенной Дахкильгову А.А. пенсии по инвалидности.
С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у Дахкильгова А.А. на основании норм Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон Российской Федерации "О милиции"), действовавшего на момент увольнения его со службы и утратившего силу с 1 марта 2011 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".
Частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" предусматривалось, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.
Разработанная в соответствии с указанной нормой Закона Российской Федерации "О милиции" Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденная приказом МВД России от 15 октября 1999 г. N 805, действовавшая на момент увольнения Дахкильгова А.А. со службы в 2000 году и утратившая силу в связи с изданием приказа МВД России от 18 июня 2012 г. N 590, определяла порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел или их близким.
С 1 марта 2011 г. введен в действие Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции").
Частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" (в редакции, действовавшей до 24 февраля 2015 г.) предусматривалось, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.
Действие положений указанной нормы распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (часть 2 статьи 56 Федерального закона "О полиции").
Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590 (далее - Инструкция N 590).
Пунктами 17 и 17.1 Инструкции N 590, действовавшими до издания приказа МВД России от 22 апреля 2015 N 459, исключившего названные пункты из Инструкции N 590, предусматривалось, что размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 1 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников, с коэффициентом 1,55.
Пунктом 23 Инструкции N 590 в редакции приказов МВД России от 19 марта 2014 г. N 165, от 22 апреля 2015 г. N 459, действующей на момент обращения Дахкильгова А.А. 13 июля 2015 г. в суд, установлено, что для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляются заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении группы инвалидности и их причине; копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 настоящей Инструкции; документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 настоящей Инструкции; копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".
Из приведенного выше правового регулирования следует, что реализация права на назначение выплат в возмещение вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации согласно пункту 23 названной Инструкции предполагает заявительный порядок, указанное право возникает у сотрудника со дня обращения с соответствующим заявлением в уполномоченный орган с приложением необходимых документов.
Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", которыми введено новое правовое регулирование денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, не предусматривают возможности индексации ранее установленных выплат в возмещение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел и изменение размера этих выплат за период с 1 января 2012 г. и до обращения сотрудника с заявлением в уполномоченный орган о перерасчете такой выплаты.
Из имеющегося в материалах дела ответа МВД по Республике Ингушетия от 23 июня 2015 г. следует, что Дахкильгов А.А. 14 апреля 2015 г. обращался в установленном порядке в кадровое подразделение органа внутренних дел с заявлением для решения вопроса о назначении и выплате ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью. При этом материалы дела не содержат сведений о том, что Дахкильгов А.А. ранее 14 апреля 2015 г. обращался к ответчику с заявлением о перерасчете назначенной ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с приложением необходимых документов, перечень которых определен в пункте 23 Инструкции N 590, и по данному заявлению имелось какое-либо решение уполномоченного органа.
Между тем, удовлетворяя исковые требования Дахкильгова А.А. и определяя период, за который подлежит взысканию сумма задолженности по выплатам ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, суд в нарушение приведенных выше положений Инструкции N 590 пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по данным выплатам с 1 января 2012 г., а не с даты обращения истца в установленном порядке с соответствующим заявлением в уполномоченный орган с приложением необходимых документов.
Кроме того, при разрешении спора и удовлетворении исковых требований Дахкильгова А.А. об обязании ответчика производить истцу выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, начиная с 1 февраля 2015 г. в размере 16 333,44 руб. с последующим перерасчетом в соответствии с частью 7 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", судом принят представленный истцом расчет задолженности по этой выплате, основанный на положениях части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в редакции, действовавшей до 24 февраля 2015 г., и пунктах 17 и 17.1 Инструкции N 590, исключенных из данной Инструкции приказом МВД России от 22 апреля 2015 г. N 459 на момент обращения истца в суд с настоящим иском.
Федеральным законом от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ внесены изменения в часть 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", вступившие в силу 24 февраля 2015 г.
Частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ, действовавшей на момент обращения Дахкильгова А.А. 14 апреля 2015 г. к ответчику с заявлением о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и в суд 13 июля 2015 г. с названным иском) предусмотрено, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:
1) в отношении инвалида I группы - 1;
2) в отношении инвалида II группы - 0,5;
3) в отношении инвалида III группы - 0,3.
В отличие от ранее действовавшего порядка, предусматривавшего согласно части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации сотруднику органа внутренних дел исходя из размера утраченного им денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, новой редакцией части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" размер выплаты ежемесячной денежной компенсации сотруднику устанавливается исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы, с применением соответствующих коэффициентов в зависимости от установленной ему группы инвалидности.
Таким образом, в новой редакции части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" изменен механизм расчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, что не было учтено судебными инстанциями при разрешении спора.
Поскольку судом при разрешении спора и определении размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, подлежащей выплате Дахкильгову А.А. с 1 февраля 2015 г. принят представленный истцом расчет спорных сумм, основанный на нормативных положениях, утративших силу на момент обращения Дахкильгова А.А. 14 апреля 2015 г. к ответчику в установленном порядке с заявлением о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и в суд 13 июля 2015 г. с названным иском, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признает незаконными выводы суда о назначении истцу с 1 февраля 2015 г. ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 16 333,44 руб.
Ввиду изложенного решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 ГПК РФ, является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями подлежащих применению к спорным отношениям сторон норм права и установленными по делу обстоятельствами.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ,
определила:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 13 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 октября 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Магасский районный суд Республики Ингушетия.