ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2001 года
Дело N 4-Г01-7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В., судей Пирожкова В.Н., Еременко Т.И.рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2001 г. дело по жалобе К. о признании недействительным в части п. 21 Правил организации пассажирских перевозок маршрутным автомобильным транспортом на территории Московской области, утвержденных постановлением губернатора Московской области от 18 мая 1998 г. N 132-ПУ по кассационному протесту прокурора отдела по надзору за законностью постановлений судов по гражданским делам прокуратуры Московской области А.И. Стеночкина на решение Московского областного суда от 21 марта 2001 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, прокурора Московской областной прокуратуры А.И. Степочкина, поддержавшего доводы протеста, объяснения К., просившего решение суда изменить, представителей губернатора Московской области Р., А., возражавших против кассационного протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
К. обратился в Московский областной суд с заявлением о признании недействительным п. 21 Правил организации пассажирских перевозок маршрутным автомобильным транспортом на территории Московской области, утвержденных постановлением губернатора Московской области от 18 мая 1998 г. N 132-ПУ в части, что на коммерческих маршрутах, маршрутных таксомоторах льготы по оплате проезда могут устанавливаться перевозчиком.
В подтверждение требования указал, что является ветераном боевых действий и на него распространяются меры социальной защиты, предусмотренные ст. 16 Федерального закона "О ветеранах", в том числе и право на бесплатный проезд во всех городах пассажирского транспорта (кроме такси) и на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутов независимо от места жительства. Пункт 21 Правил организации пассажирских перевозок маршрутным автомобильным транспортом на территории Московской области в части "на коммерческих маршрутах", маршрутных таксомоторов льготы по оплате проезда могут устанавливаться перевозчиком, противоречит упомянутому Федеральному закону и ограничивает его право на бесплатный проезд на автотранспорте общего пользования.
Представители губернатора Московской области с жалобой К. не согласились, ссылаясь на то, что обжалуемое К. положение п. 21 Правил не противоречит федеральному законодательству.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и вынесении нового решения просит в кассационном протесте прокурор, участвующий в деле в суде первой инстанции. Отношения по оплате проезда и порядка реализации льгот урегулированы Гражданским кодексом РФ и нормативным актом субъекта Российской Федерации, и не может быть установлен такой порядок, который ухудшает условия граждан, пользующихся льготами по оплате проезда в соответствии с Федеральным законом.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста и возражения на него, считает, что решение суда подлежит изменению. Пункт 21 Правил организации пассажирских перевозок маршрутным автомобильным транспортом на территории Московской области, утвержденных постановлением губернатора Московской области от 18 мая 1998 г. N 132-ПГ, должен быть признан недействительным в части "на коммерческих маршрутах льготы по оплате проезда могут устанавливаться перевозчиком".
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что если перевозка осуществляется на принципах самоокупаемости, то есть когда перевозчик не имеет права на получение дотаций и компенсаций из областного или муниципального бюджетов, то соответственно у него не возникает обязанности обслуживать пассажиров на льготных условиях, как предусмотрено п. 13 ст. 16 Федерального закона "О ветеранах". К такому выводу суд пришел, проанализировав положения ст. ст. 784, 790 ГК РФ, из которых следует, что договор перевозки пассажиров является возмездным, при этом в одних случаях расходы по перевозке возмещает сам гражданин (п. 1 ст. 786 ГК РФ), в других - эти расходы частично возмещаются при помощи дотаций и компенсаций: последнее предусмотрено п. 5 ст. 790 ГК, согласно которому в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.
Однако с этими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 71 п. "о" Конституции Российской Федерации гражданское законодательство отнесено к ведению Российской Федерации.
Правоотношения, возникающие из договора перевозки, относятся гражданско - правовым и регулируются правилами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и находятся в ведении Российской Федерации.
В силу п. 5 ст. 790 ГК РФ законом или иными правовыми актами отдельным категориям граждан могут быть установлены льготы или преимущества по провозной плате.
Согласно п. 13 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации "О ветеранах" ветераны боевых действий имеют право на бесплатный проезд во всех видах городского транспорта (кроме такси) в любом городе независимо от их места жительства, на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутов (внутрирайонных, внутриобластных, внутрикраевых, внутриреспубликанских или при их отсутствии межобластных, межкраевых, межреспубликанских) независимо от места жительства указанных лиц в порядке и на условиях, которые определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и правосудия.
Содержащаяся в п. 13 ст. 16 названного Федерального закона льгота является нормой прямого действия, подлежит непосредственному применению на всей территории Российской Федерации и ее действие не может быть ограничено распоряжением главы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Выполнение перевозки пассажиров на принципе самоокупаемости не могло быть основанием для предоставления указанной льготы от усмотрения перевозчика.
Учитывая, что пункт 21 Правил в части "на коммерческих маршрутах льготы по оплате проезда могут устанавливаться перевозчиком" ограничивает права граждан, которым п. 13 ст. 16 Федерального закона "О ветеранах" предоставлены льготы по проезду на автомобильном транспорте (кроме такси) общего пользования пригородных и междугородных маршрутов, и противоречит требованиям закона, он должен быть признан недействительным и не порождающим правовых последствий.
То обстоятельство, что расходы, понесенные транспортными организациями при предоставлении льгот, в соответствии с п. 13 ст. 16 названного Федерального закона должны возмещаться за счет средств бюджета, а в Законе Московской области "Об областном бюджете на 2001 год" предусмотрены расходы на государственную поддержку перевозок пассажиров автомобильным транспортом для тех перевозчиков, которые работают по договорам государственного закона и по государственным тарифам, не могло быть основанием для ограничения права граждан в предоставлении льготы, установленной Федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Московского областного суда от 21 марта 2001 г. изменить, пункт 21 Правил организации пассажирских перевозок маршрутным автомобильным транспортом на территории Московской области, утвержденных постановлением губернатора Московской области от 18 мая 1998 г. N 132-ПГ в части "на коммерческих маршрутах льготы по оплате проезда могут устанавливаться перевозчиком" признать недействительным и не порождающим правовых последствий.