ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2007 года
Дело N 25-Г07-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Емышевой В.А., судей Меркулова В.П., Хаменкова В.Б.рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению П. о признании недействующими п. 1 постановления правительства Астраханской области от 22 декабря 2005 года N 459-П "Об областных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2006 год", п. 3.5.2 постановления правительства Астраханской области от 24 ноября 2005 года N 418-П "О внесении изменений в постановление администрации Астраханской области от 2 февраля 2005 года N 1/31" и возложении на правительство Астраханской области обязанности по принятию нормативно-правовых актов по кассационной жалобе П. на решение Астраханского областного суда от 7 декабря 2006 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., возражения представителя правительства Астраханской области С. на кассационную жалобу, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
П. обратился в суд с заявлением о возложении обязанности на правительство Астраханской области устранить допущенные нарушения, препятствующие осуществлению прав и свобод гражданина.
Впоследствии он уточнил свои требования и просил признать недействующим п. 1 постановления правительства Астраханской области от 22 декабря 2005 года N 459-П "Об областных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2006 год" в части установления областного стандарта нормативной площади жилого помещения в размере 18 кв. м общей площади жилья на одного гражданина; признать недействующим п. 3.5.2 постановления правительства Астраханской области от 24 ноября 2005 года N 418-П "О внесении изменений в постановление администрации Астраханской области от 2 февраля 2005 года N 1/31 об исключении абзаца третьего Положения о едином социальном проездном билете; просил обязать правительство Астраханской области принять нормативно-правовые акты, устраняющие нарушение его права как одиноко проживающего ветерана труда на оплату жилищных услуг и коммунальной услуги по получению тепловой энергии, исходя из социальной нормы жилого помещения - 33 кв. метра с 1 января 2006 года.
В обоснование заявленных требований он указал, что обжалуемые постановления правительства Астраханской области противоречат законодательству, имеющему большую юридическую силу, в связи с их принятием существенно ухудшилось его материальное положение.
Решением Астраханского областного суда от 7 декабря 2006 года постановлено: в удовлетворении заявления П. о признании недействующими п. 1 постановления правительства Астраханской области от 22 декабря 2005 года N 459-П "Об областных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2006 год", п. 3.5.2 постановления правительства Астраханской области от 24 ноября 2005 года N 418-П "О внесении изменений в постановление администрации Астраханской области от 2 февраля 2005 года N 1/31" и возложении на правительство Астраханской области обязанности по принятию нормативно-правовых актов, отказать.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Пунктом 1 постановления правительства Астраханской области от 22 декабря 2005 года N 459-П "Об областных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2006 год" установлен областной стандарт нормативной площади жилого помещения в размере 18 кв. м общей площади жилья на одного гражданина.
Постановлением Администрации Астраханской области от 2 февраля 2005 года N 1/31, в редакции постановления правительства Астраханской области от 14 марта 2005 года N 12-П, утверждено Положение о едином социальном проездном билете, который дает право бесплатного проезда в автомобильном (кроме автобусов особо малой вместимости и такси), городском электрическом, железнодорожном и речном транспорте на городских и пригородных маршрутах в Астраханской области в течение месяца, указанного на лицевой стороне билета. Согласно абз. 3 Положения на междугородных внутриобластных маршрутах пассажирского автомобильного транспорта по предъявлении единого социального проездного билета предоставлялось право бесплатного проезда льготной категории граждан, в том числе ветеранам труда.
Правительство Астраханской области пунктом 3.5.2 постановления правительства Астраханской области N 418-П от 24 ноября 2005 года "О внесении изменений и дополнений в постановление администрации Астраханской области от 2 февраля 2005 года N 1/31" исключило третий абзац Положения о едином социальном проездном билете.
Суд проанализировал нормы правовых актов, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, правильно сопоставил предмет регулирования, сферу действия оспариваемых актов и федерального законодательства.
Нормами Федерального закона "О ветеранах" в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации", вступившими в силу с 1 января 2005 года, предусмотрена система мер социальной поддержки ветеранов различных категорий. В нормах статьи 13 в новой редакции отсутствуют такие меры, как бесплатный проезд при пользовании всеми видами городского и пригородного транспорта.
Соответственно внесены изменения в статью 22 названного Федерального закона, согласно которой меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и в силу ст. 10 Закона являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, с 1 января 2005 года меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, устанавливаются субъектом Российской Федерации самостоятельно, исходя из перечня мер социальной поддержки, определенного статьей 13 Закона.
В соответствии со статьей 4 Закона Астраханской области от 27.12.2004 N 68/2004-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан" в качестве социальной поддержки ветеранов труда предусмотрены следующем меры: оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади) в пределах социальной нормы площади жилья; оплата в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, сетевой газ, электрическая и тепловая энергия) в пределах нормативов потребления указанных услуг, лифтового обслуживания и услуг по вывозу бытовых отходов; выплата ежемесячной денежной компенсации расходов на проезд всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, абонентской платы за телефон в порядке и размере, установленных правительством Астраханской области.
Во исполнение этого Закона правительством Астраханской области были приняты оспариваемые заявителем постановления от 24.11.2005 N 418-П "О внесении изменений в постановление администрации Астраханской области от 02.02.2005 N 1/31", от 22.12.2005 N 459-П "Об областных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2006 год".
Так, меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг за ветеранами сохранены, а бесплатный проезд, не предусмотренный статьей 13 Федерального закона "О ветеранах", заменен денежной компенсацией, размер которой, в том числе ее минимальные либо максимальные пределы, субъект Российской Федерации вправе устанавливать самостоятельно.
Абзац 3 Положения о едином социальном проездном билете, утвержденным вышеуказанным постановлением, предусматривал право бесплатного проезда по предъявлении единого социального билета и на междугородных внутриобластных маршрутах.
Суд сделал правильный вывод, что нераспространение действия единого социального проездного билета на междугородных внутриобластных маршрутах не противоречит федеральному законодательству, поскольку ветераны труда с 01.01.2005 не обладают правом бесплатного проезда, в том числе и на междугородных внутриобластных маршрутах.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о противоречии пункта 3.5.2 постановления правительства Астраханской области от 24.11.2005 N 418-П федеральному законодательству являются несостоятельными и по существу сводятся к переоценке выводов суда.
Нормы пункта 3 статьи 153 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, определяющие порядок реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан ранее, предусматривают, что совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.
Анализ Закона Астраханской области от 27.12.2004 N 65/2004-ОЗ "Об областном бюджете на 2005 год", Закона Астраханской области от 27.12.2004 N 68/2004-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан", расходов областного бюджета на 2006 год на реализацию Закона Астраханской области от 27.12.2004 N 68/2004-ОЗ, расходов областного бюджета на оплату жилищных и коммунальных услуг свидетельствует о том, что при осуществлении мер социальной поддержки ветеранов труда соблюдены требования ст. ст. 13, 22 Федерального закона "О ветеранах", а также пункта 2 ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ о невозможности уменьшения совокупного объема финансирования соответствующих льгот и выплат при реализации их отдельным категориям граждан в натуральной форме, что убедительно мотивировано в решении суда.
Доводы кассационной жалобы о нарушении прав заявителя на возмещение расходов по оплате жилья исходя из областного стандарта нормативной площади жилого помещения 18 кв. метров общей площади жилья применительно к тепловой энергии, не опровергают выводов суда.
Абзац 2 пункта 1 оспариваемого постановления от 22.12.2005 N 459-П применяется к порядку возмещения расходов по оплате жилья, а не коммунальных услуг, к которым относится тепловая энергия.
Коммунальные услуги в силу Закона Астраханской области от 27.12.2004 N 68/2004-ОЗ возмещаются в пределах нормативов потребления, которые согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ утверждаются органами местного самоуправления.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", размер платы за отопление определяется исходя из общей площади жилого помещения, нормативов потребления и тарифов на тепловую энергию, а не из областного стандарта нормативной площади жилого помещения, как указывает в своей кассационной жалобе заявитель.
Стандарты, установленные постановлением правительства Астраханской области от 22 декабря 2005 N 459-П, соответствуют фактически установленным тарифам. Следовательно, при установленном в 2006 году стандарте в 18 кв. метров, плата за жилое помещение для одиноко проживающего гражданина установлена за жилое помещение в пределах областного стандарта, рост расходов Астраханской области по возмещению расходов организаций по оплате жилого помещения постоянно увеличивается.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что оспариваемые нормативные правовые акты правительства Астраханской области не противоречат действующему федеральному законодательству и не нарушают прав и интересов заявителя.
Необоснованность иных доводов, изложенных в кассационной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих выводов, которые, как указано выше, Судебная коллегия считает правильными.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения не установлено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Астраханского областного суда от 7 декабря 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.