ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2000 г. N КАС00-87
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: Федина А.И
членов коллегии: Манохиной Г.В., Ермилова В.М.
с участием прокурора: Федотовой А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2000 года дело по жалобе И. о признании незаконным приказа Министерства обороны РФ N 314 от 17 июля 1998 г. "Об организации производства работ с повышенной опасностью в Вооруженных Силах РФ" и Положения, утвержденного данным приказом, по частной жалобе Иванычева В.Н. на определение Верховного Суда РФ от 25 января 2000 года об отказе в принятии жалобы (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу не обоснованной, Кассационная коллегия,
установила:
И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2000 года заявителю отказано в принятии жалобы в связи с неподсудностью ее Верховному Суду Российской Федерации.
В частной жалобе И. ставит вопрос об отмене определения, полагая, что дело подлежит рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации по первой инстанции.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции в т.ч. об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.
Согласно п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти не прошедшие государственную регистрацию не влекут правовых последствий как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Как следует из жалобы И., заявитель оспаривает законность указанных выше актов, указывая на то, что они не прошли государственную регистрацию и не были опубликованы для сведения.
При таких обстоятельствах, оспариваемые акты не подпадают под действие статьи 116 ГПК РСФСР по смыслу данной статьи и с учетом требований, предъявляемых к нормативным актам, содержащихся в Правилах подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года.
Поскольку И. утверждает, что оспариваемыми актами пользуются правоохранительные органы, что, по его мнению, нарушает его права, И. вправе по Закону Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" обратиться с соответствующей жалобой в суд, поставив вопрос о прекращении действия данных актов.
Согласно ст. 113 ГПК РСФСР, гражданские дела, подведомственные судам рассматриваются районными (городскими) судами.
С учетом изложенного, заявителю было правомерно разъяснено, что в соответствии со ст. 239-4 ГПК РСФСР он может подать жалобу в суд по месту жительства либо по месту нахождения государственного органа, действия (бездействие) которого обжалуются.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу И. - без удовлетворения.