ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2003 г. N КАС02-673
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И., членов коллегии Ермилова В.М., Лаврентьевой М.Н., с участием прокурора Федотовой А.В.рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 января 2003 года гражданское дело по жалобе ЗАО "Вектор" о признании незаконными постановлений Государственного комитета РФ по статистике от 6 апреля 2001 года N 26 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету труда и его оплаты" и от 30 октября 1997 года N 71-а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" по частной жалобе ЗАО "Вектор" на определение судьи Верховного Суда РФ от 15 октября 2002 года об отказе в принятии жалобы (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., выслушав заключение прокурора Федотовой А.Ф., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
ЗАО "Вектор" обратилось в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, ссылаясь на то, что постановления Государственного комитета РФ по статистике от 6 апреля 2001 года N 26 и от 30 октября 1997 года N 71-а противоречат федеральным законам и нарушают имущественные права физических и юридических лиц.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 15 октября 2002 года заявителю отказано в принятии жалобы в связи с тем, что она неподсудна Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность, и разрешении жалобы по существу в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в т.ч. об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.
Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" предусмотрена государственная регистрация в Министерстве юстиции Российской Федерации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также обязательность официального опубликования таких актов.
Согласно п. 10 приведенного Указа Президента РФ нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний.
Как следует из содержания жалобы, заявителем оспариваются постановления Госкомстата РФ, не прошедшие государственную регистрацию и не опубликованные для всеобщего сведения, в связи с чем требования заявителя не подпадают под действие ст. 116 ГПК РСФСР.
Поскольку заявитель утверждает, что применением оспариваемых актов нарушаются его права, он вправе по Закону РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" обратиться с соответствующей жалобой в суд, поставив вопрос о прекращении действия данного акта.
Согласно ст. 114 ГПК РСФСР рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда.
Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО "Вектор" - без удовлетворения.